El Salvador - Agosto 19, 2017

LPG Radio

Clasificados

Sala de lo Constitucional habló fuerte y claro

Opinión
  • Opinión
  • / La Palestra

La Sala de lo Constitucional ha venido generando jurisprudencia en una serie de temas, en los últimos ocho años. Algunos de esos temas incluyen la protección de los ahorros de los trabajadores y la escasa rentabilidad que le paga el gobierno a los ahorrantes del sistema de pensiones. Otro tema ha sido el que las personas que sean electas por un partido político a un cargo público no pueden pasarse a otro partido. Esto es conocido como los tránsfugas. Esto es por mencionar dos de los temas en los que hicieron caso omiso los diputados en la última sesión antes de salir de vacaciones

9 de Agosto de 2017 a la(s) 0:0 / Luis Membreño / Analista

Archivado en

La Sala de lo Constitucional fue muy clara en las sentencias que emitió el miércoles 26 de julio sobre el límite al uso de los ahorros de los trabajadores para pagar a los pensionados actuales del ISSS y del INPEP y en la que emitió el jueves 27 de julio sobre la inconstitucionalidad del Presupuesto General de la Nación, que aprobaron algunos diputados en enero de 2017. Con base en la sentencia anterior sobre los tránsfugas es muy probable que los magistrados se pronuncien muy pronto sobre la inconstitucionalidad del decreto que aprobaron los diputados el martes 25 de julio, dejando sin efecto dicha ley.

Hay que hacer una lectura detenida sobre las sentencias del 26 y 27 de julio, ya que tienen implicaciones mucho mayores de las que funcionarios del gobierno, partido oficial, GANA y algunos diputados del PCN están queriendo hacer de ellas. En cuanto a la sentencia sobre que no se puede sobrepasar el límite del 45 % de los ahorros de pensiones para destinarlo a comprar Certificados de Inversión de Pensiones (CIP) la sentencia es clara en enviar un mensaje que la Sala no va a permitir que se confisquen recursos de los trabajadores para que el Gobierno resuelva sus obligaciones fiscales. La confiscación está prohibida expresamente por la Constitución y el pagarle a los trabajadores una tasa de interés por debajo de la que el Gobierno le paga a otros acreedores ya le ha costado a sus trabajadores más de $2,000 millones y la Sala ha dicho que ya no va a permitir que eso siga sucediendo. Además ha dicho que debe subirse la tasa de interés que se paga sobre los CIP ya emitidos.

Esa decisión de la Sala de lo Constitucional es muy importante, ya que manda un mensaje claro a los diputados sobre lo que ocurrirá si se aprueba alguna reforma de pensiones que pretenda confiscar los ahorros de los trabajadores. Tal y como lo hemos indicado en diferentes ocasiones anteriores, las dos reformas que ha presentado el Gobierno/FMLN son confiscatorias porque se llevan de entrada la mitad de los ahorros de los jóvenes. Tanto la propuesta del sistema mixto, como la nueva propuesta que presentó el Gobierno el 14 de julio, tienen los mismos vicios de inconstitucionalidad y de ahí el mensaje de la Sala que mejor busquen otra alternativa, ya que cualquiera de las dos sería dejada sin efecto inmediatamente.

La única propuesta que tienen los diputados de la comisión de hacienda y especial del presupuesto que no es inconstitucional es la de la Iniciativa Ciudadana para las Pensiones (ICP). Esta propuesta es completa porque le resuelve en gran medida el problema fiscal de las pensiones al Gobierno, resuelve una serie de problemas del sistema actual de ahorro para pensiones, mejorando la rentabilidad y elevando la pensión futura de los jóvenes, además de volverla vitalicia, entre muchos beneficios. Entonces, si queda claro que la Sala va a dejar sin efecto cualquier reforma al sistema de pensiones que sea confiscatoria de los ahorros de los trabajadores, ¿por qué se niega el Gobierno a aceptar la propuesta que es viable financieramente y que es constitucional?

Uno esperaría que el partido de gobierno en conjunto con los diputados de GANA y PCN que estuvieran dispuestos a aprobar cualquiera de las propuestas presentadas por el ministro de Hacienda entenderían que no pueden seguir aprobando leyes inconstitucionales sobre las que la Sala de lo Constitucional se pronuncia inmediatamente. Lo más lógico sería que discutieran en forma la propuesta de la ICP para beneficio del Gobierno y de los trabajadores. No hay propuesta perfecta, siempre habrá cosas que no nos gusten de unas u otras, pero la política es el arte de lo posible y no de lo ideal. Esperemos que haya una negociación sobre este tema en los próximos días, porque el país requiere una reforma integral de pensiones que evite impagos en el futuro cercano.

Sobre la sentencia del presupuesto baste decir que la Sala no solo se pronunció sobre el presupuesto de 2017, sino también sobre el presupuesto de 2018, que será presentado a la Asamblea Legislativa el 30 de septiembre próximo. Los mensajes de austeridad y de contención del gasto son muy claros y el Ministerio de Hacienda tendrá que tomarlos en cuenta para la elaboración del presupuesto de 2018 y no solo para los últimos dos meses de 2017, como algunos han querido interpretarlo. De lo contrario la Sala lo puede definir como inconstitucional por violar su sentencia del 27 de julio.

En síntesis, la Sala de lo Constitucional habló fuerte y claro en sus sentencias de fines de julio, esperemos que los diputados hayan escuchado y que puedan entender bien la claridad con la que se ha expresado la Sala.
 
Más de tu interés
Desde El Economista
Anuncios clasificados

Estimados lectores

LA PRENSA GRÁFICA mantiene la disposición de dejar sus canales de comunicación abiertos para la libre expresión de nuestras audiencias sobre cualquier tema publicado en nuestras plataformas digitales. Sin embargo, hemos leído comentarios ofensivos así como discusiones bastante negativas que contradicen el sentido de la libre expresión.

Les invitamos a hacer buen uso de este espacio generando discusiones sanas y con respeto, ya que al detectar ofensas o calumnias nos vemos en la obligación de borrar los mensajes.