El Salvador - Agosto 20, 2017

LPG Radio

Clasificados

TSE dice no pueden condenar a partidos sin resolución de juez

Política
  • El Salvador
  • / Política

10 de agosto de 2017 Dinero para compra de votos en 2014 Nalo, un testigo criteriado por la Fiscalía, reveló que ARENA y el FMLN dieron $350,000 a las pandillas para obtener votos en la elección presidencial de 2014.

Testigo en juicio por la tregua señaló a ARENA y al FMLN de dar $350,000 a pandillas a cambio de votos en la elección presidencial de 2014.

12 de Agosto de 2017 a la(s) 0:0 / Cristian Meléndez

Archivado en

Magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE) reaccionaron ayer luego de que un testigo criteriado por la Fiscalía General de la República, bajo clave Nalo, dijo en el juicio que se lleva en contra de los implicados en la tregua que tanto ARENA como el FMLN dieron dinero a las pandillas para obtener votos en las elecciones presidenciales de 2014, que dieron como ganador a Salvador Sánchez Cerén.

PODRÍA INTERESARLE: TSE ABRE PROCESO DE LICITACIÓN PARA PAPELETAS Y VALES DE COMBUSTIBLE

Según el testigo, el FMLN dio $250,000, mientras que ARENA entregó $100,000. Ante eso, ha surgido la duda en diferentes sectores si eso conlleva a un fraude electoral. Hay que recordar que el Código Penal establece que este delito se da cuando alguien “paga dinero o especie o por medio de ofertas de beneficios particulares recibidas o prometidas para inducir a un elector a votar por determinado partido o candidato o para abstenerse de votar o anular su voto”.

Al consultarle sobre esto, el magistrado Fernando Argüello Téllez dijo que, por el momento, “no se pueden aventurar” a decir que se cometió fraude.

“Todavía hay mucha tela que cortar. Venir y anticipar criterio o condenar a alguien por un supuesto que todavía no ha sido juzgado no creo que sea lo adecuado”, expresó.

LEA ADEMÁS: TSE ANALIZA PEDIR REFUERZO DE DINERO PARA ALIMENTACIÓN Y TRANSPORTE

El magistrado dejó todo en la institucionalidad del país para que diriman responsabilidades: “Serán las autoridades competentes las que determinen si ha existido delito o no, y a raíz de eso se pueden tomar las medidas preventivas o las que deban tomarse con base en las limitaciones o prohibiciones que tenga el Código Electoral, pero hablar de fraude en estos momentos no me atrevería a hacerlo”.

Mientras tanto, el magistrado Miguel Ángel Cardoza dijo que lo revelado por el testigo criteriado en el juicio por la tregua “amerita analizarlo, viendo la noticia. Personalmente, estoy estudiando el caso”.

Cardoza abogó por esperar hasta la resolución del juez del caso para dar postura al respecto: “Todavía no se pueden dar por cierto (las declaraciones) mientras no haya un juez que defina eso. Además, le protege algunas garantías dentro del debido proceso y lo más que podemos hacer es estar como a la expectativa de qué cosas de estas resultan ser ciertas. Ya lo anunció el señor fiscal. Él va a seguir las indicaciones del caso para determinar efectivamente esos acontecimientos”.
 
Más de tu interés
Desde El Economista
Anuncios clasificados

Estimados lectores

LA PRENSA GRÁFICA mantiene la disposición de dejar sus canales de comunicación abiertos para la libre expresión de nuestras audiencias sobre cualquier tema publicado en nuestras plataformas digitales. Sin embargo, hemos leído comentarios ofensivos así como discusiones bastante negativas que contradicen el sentido de la libre expresión.

Les invitamos a hacer buen uso de este espacio generando discusiones sanas y con respeto, ya que al detectar ofensas o calumnias nos vemos en la obligación de borrar los mensajes.