Asistencia. Estos son los salones donde el CNJ practica las evaluaciones a los jueces. En la imagen se observa a funcionarios recibiendo una capacitación.

Condenas00/00/00
Luis Armando Ramos Carranza, director del Centro Escolar Roberto Edm or der dasdsa dsad sadsadsad sdsadsad Robe Roberto Edm or der Ro.
“Los casos alarmantes no son un número significativo. Sí tenemos casos problemáticos, que no son mayoría, y tenemos gente que está tratando de hacer bien las cosas.”
Élfrida Cáceres
jefa de evaluación psicosocial del CNJ
“Tenemos entendido que la mayoría de jueces son hipertensos. El juez ve los problemas de la sociedad y los problemas del juez casi nadie los ve.”
Carlos García
presidente de AMJUES
Los jueces del país asisten al psicológico, en promedio, cada cuatro años. Ese es el lapso que ha establecido el Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) para aplicar evaluaciones psicológicas a los funcionarios del sistema judicial.

En 2012, la unidad técnica psicosocial del CNJ aplicó evaluaciones (denominadas actualizaciones psicosociales) a 180 jueces, que representan casi la cuarta parte del universo de 620 de todo el país.

De las 180 evaluaciones aplicadas en 2012, el CNJ ha tenido que llamar a aproximadamente 70 jueces que necesitan seguimiento y consejería. Según explicó la jefa de la unidad psicosocial del consejo, Élfrida Cáceres, no es que estos jueces hayan reprobado las pruebas, sino que “han puesto en alerta” a los evaluadores y requieren una atención especial.

“Estamos llamando casos de personas que están haciendo su trabajo y están manejando niveles de estrés que están comprometiendo su salud, gente que puede llegar a generar patologías considerables. Situaciones depresivas, cuadros de angustia. Hasta casos donde ya hay afectaciones de otro nivel: afectaciones de personalidad”, explicó Cáceres.

Los casos alarmantes, según ella, son aislados y no representan una cifra “significativa”.

“Esto no quiere decir que la mitad está mal. No quiere decir que todos los que son llamados estén funcionando mal”, recalcó la funcionaria.

La unidad psicosocial del CNJ solo evaluó a los jueces de Paz en 2012. Este año esperan iniciar las evaluaciones a los jueces de primera instancia (instrucción, sentencia, familia, civil, etc.)

La unidad del consejo tiene cuatro psicólogos para atender a los jueces y magistrados de cámara del país. Esos cuatro psicólogos también se encargan de evaluar a los aspirantes a jueces.

“Se va a estar desarrollando la evaluación cada cuatro años, teniendo en cuenta el poco recurso que se tiene. El presidente del CNJ tiene un interés muy grande por identificar el estado de salud emocional de nuestras juezas y de nuestros jueces”, afirmó Cáceres, quien reconoce que lo ideal sería que los 620 jueces y magistrados sean evaluados todos los años.

El consejo, de hecho, empezó a actualizar los diagnósticos psicosociales de los jueces a partir de 2011. En los años previos, solo los evaluaban antes de ingresar al Órgano Judicial. Fue el actual presidente del CNJ, Tito Zelada, quien aprobó que las evaluaciones se harían periódicas.

“Es positivo que la ciudadanía conozca que no estamos haciendo caso omiso de lo que se está diciendo afuera, aunque a veces se etiqueta a la gente de una manera irresponsable. Se le ponen motes a la gente como esquizofrénico, loco, paranoico. Ojo, sí pueden haber problemas, pero las causas son múltiples”, mencionó Cáceres.

La jefa de la unidad psicosocial afirma que no han encontrado resistencia de los jueces para ser sometidos a las evaluaciones. Los jueces, según ella, han comprendido que las pruebas no son parte de una “cacería de brujas” para depurar el sistema judicial.

Otras evaluaciones

El presidente de la Asociación de Magistrados y Jueces (AMJUES), Carlos García, explicó que aparte de las pruebas del CNJ no hay otro tipo de monitorización de la salud mental de los jueces. “Tenemos entendido que la mayoría de jueces son hipertensos. El juez ve los problemas de la sociedad y los problemas del juez casi nadie los ve”, opinó García.

El CNJ, además de hacer exámenes psicosociales, realiza evaluaciones de desempeño. Estas sí se hacen todos los años. El Consejo Nacional de la Judicatura evaluó a 729 funcionarios judiciales en 2012: 599 fueron evaluados en su calidad de propietarios, 57 en su calidad de suplentes, 65 en su calidad de interinos y ocho en funciones.

Solo 22 funcionarios, el 3% de los evaluados, reprobaron las pruebas. La mayoría, el 48%, tuvo una calificación de satisfactorio con mérito, es decir, sacaron entre 9 y 10 en sus evaluaciones. Hubo otros 249 jueces que obtuvieron notas entre 6 y 9. En 2011, el Consejo Nacional de la Judicatura evaluó a 705 funcionarios.