La Presidencia de la República y el Gobierno de la República no realizan prácticas de persecución política ni de intervención telefónica.
La intervención de teléfonos no es cosa nueva. Que dicen que ellos no
que no sé qué. Quizás el Espíritu Santo me mandó esa vigilancia para protegerme.
Belarmino Jaime, magistrado de la Sala de lo Constitucional
ISD pidió inaplicabilidad
Iniciativa Social para la Democracia (ISD) presentó un escrito en el cual pidió a la Sala de lo Constitucional que declarara inaplicable la resolución que emitió la CCJ el miércoles pasado.
Contra Constitución
ISD considera que la resolución emitida el jueves anterior por la CCJ es contraria al marco constitucional salvadoreño y obstaculiza el proceso de diálogo entre los partidos políticos en la búsqueda de soluciones a la crisis de gobernabilidad generada por el incumplimiento de los fallos por parte de la Asamblea Legislativa.
Inconstitucional
ISD pidió la inaplicabilidad del fallo de la CCJ porque considera que la resolución del tribunal regional transgrede los artículos 89,174, 183 y 248 de la Constitución. La ONG señala que la CCJ modifica la Constitución por crear un tribunal paralelo que puede interpretar temas de materia constitucional.
No hay conflicto
ISD concluye que la CCJ no debió resolver la demanda porque no existe conflicto entre órganos. Estos planteamientos fueron presentados a las 2:30 de la tarde; dos horas antes, la sala ya había firmado de oficio la inaplicación.
Notificación regional
La sala envió una copia de la resolución emitida ayer a la Corte de Constitucionalidad de Guatemala, al Tribunal Constitucional de República Dominicana, a la Corte Suprema de Justicia de Panamá, a la Sala de lo Constitucional de Honduras, a la Sala Constitucional de Costa Rica y a la de Nicaragua.
La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) emitió ayer una resolución en la que reitera que son inaplicables todas las resoluciones que emita la Corte Centroamericana de Justicia (CCJ) para revertir las declaratorias de inconstitucionalidad de dos elecciones de magistrados de la CSJ: la de 2006 y la de abril de 2012.
La sala declara inaplicable por inconstitucional la resolución emitida por la Corte Centroamericana de Justicia hace unas cuantas horas. La sala reaccionó en el mismo sentido que lo hicimos en junio, cuando declaramos inaplicable la aceptación de la demanda, explicó Florentín Meléndez, presidente en funciones de la CSJ y de la sala.
El pasado 20 de junio, la Asamblea Legislativa demandó a la CSJ ante la Corte Centroamericana. El miércoles pasado, el tribunal regional resolvió a favor de la Asamblea y decidió avalar las dos elecciones de magistrados que la Sala de lo Constitucional había declarado inconstitucionales.
Los magistrados de lo Constitucional resolvieron ayer que consideran absurdo que la Corte Centroamericana se autoatribuya el carácter de Tribunal Supranacional Constitucional para cuestionar las decisiones que toma la Sala de lo Constitucional.
La pretensión de la CCJ de autoerigirse como un Tribunal Supranacional Constitucional con competencia para poder revisar las sentencias de inconstitucionalidad emitidas por esta sala no puede aceptarse, ya que constituye una flagrante violación al ordenamiento constitucional de El Salvador, sentenció la sala.
Los constitucionalistas también consideran absurdo que la CCJ haya justificado su fallo con base en la declaración que rindió Ovidio Bonilla, quien se presentó a la sede de la CCJ en Nicaragua como presidente de la CSJ, pese a que su nombramiento ha sido declarado inconstitucional.
Ha sido indebida la participación del abogado Ovidio Bonilla Flores en el procedimiento desarrollado ante la CCJ, pues su intervención no estaba legitimada ni por el órgano demandado Órgano Judicial de El Salvador ni por esta sala; de modo que se puede calificar como un abuso, reza la resolución de la sala.
Los magistrados advierten en el fallo de ayer que la Sala de lo Constitucional es la que tiene la última palabra en cuanto a interpretación constitucional, y reiteran que no están en conflicto con la Asamblea, pues solo vigilan el cumplimiento de los fallos.
La sentencia, según los magistrados, reitera la obligación que tiene la Asamblea de cumplir los fallos que ordenan realizar nuevas elecciones de magistrados.
Declaración contra Bonilla
(Las de la CCJ) son sentencias que para nosotros no tienen ninguna validez... Yo nunca he salido de la Sala de lo Constitucional, siempre he estado ahí. Soy parte de la Sala de lo Constitucional y ahí voy a cumplir los nueve años, declaró Belarmino Jaime, magistrado de lo Constitucional, después de declarar contra Bonilla en la Fiscalía General de la República (FGR).
Jaime explicó que llegó a la FGR a relatar todo lo acontecido desde que Bonilla se instaló en el despacho de la presidencia de la Corte el pasado 16 de julio. Jaime considera que Bonilla ha cometido dos delitos: falsedad y desacato.
Delitos probables que yo veo es el de falsedad al estar plasmando un documento que presenta a la Corte Centroamericana una calidad de magistrado que no tiene, comentó.
La Fiscalía ha dicho que está indagando si en la toma de la CSJ se cometió delitos como prevaricato (dictar resoluciones contrarias a la ley), daños o ejercicio violento del derecho.