El presidente Mauricio Funes dice que no tiene problemas con los empresarios, así en general, solo con algunos directivos de la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP), gremial dirigida por Jorge Daboub. Según Funes, se llevó muy bien con los dos presidentes anteriores de la ANEP, Federico Colorado y Carlos Enrique Araujo Eserski. Niega que la promoción de reformas a las autónomas sea una venganza contra la ANEP, y dice que tales enmiendas no tienen el objetivo de beneficiar a allegados o a militantes de la izquierda. 

Si el interés era democratizar la participación en las directivas de las autónomas, ¿no cree que los diputados hicieron mal en aprobar las reformas con dispensa de trámites, sin análisis?

Eso lo tendrían que explicar los diputados, porque ellos escogieron la manera de cómo aprobarlas. Yo envié reformas siguiendo el procedimiento que establece la Constitución, dos días antes de esa plenaria. Solo una se envió el mismo día, la del Consejo del Café. Si los diputados decidieron aprobarla con dispensa de trámites, esa fue decisión de los diputados, que consideraron que no había nada que discutir y estaban de acuerdo. Las reformas no trastocan régimen de funcionamiento de autónomas y juntas de Gobierno. Tampoco sacan de un plumazo la representación empresarial que han tenido. La reforma amplía la participación de diferentes sectores de la sociedad civil. Hay autónomas cuyo giro ordinario indica que en lugar de tener representantes empresariales, fueran de la sociedad civil, como profesionales o de universidades. Por ejemplo, el representante de la CEL lo designa ANEP, en particular los bancos. Si el giro de la CEL es la generación de energía eléctrica, ¿qué tienen que hacer los bancos en su junta de gobierno? ¿No sería más lógico que estuvieran las universidades o las asociaciones de profesionales, como ASIMEI (Asociación Salvadoreña de Ingenieros Mecánicos, Electricistas e Industriales) o FESIARA (Federación Salvadoreña de Ingenieros, Arquitectos y Ramas Afines)? Eso motivó la reforma, no el deseo de sacar a la ANEP. Tanto así que no les negamos derecho de proponer candidatos. Hay cosas que no se han dicho. Solo en tres o cuatro de autónomas la ANEP designa: Aeronáutica Civil, en la Autoridad Marítima Portuaria, donde la ley dice que el representante empresarial lo designa ANEP. En las demás instituciones, no dice ANEP. Dice: ‘Serán propuestas por las organizaciones empresariales legalmente existentes’. Lo que pasa es que, en la práctica, ANEP se atribuye esa representación. 

El caso al que hacía mención el delegado de los bancos en la CEL, Tom Hawk, es director del sector empresarial de ARENA.

Así lo es. Y llegó en tiempos del presidente Francisco Flores, se mantuvo con el presidente Saca y yo lo he dejado, porque no me corresponde quitarlo ni nombrarlo, porque eso le corresponde a los bancos. Cuando yo hacía referencia al representante de ANEP en CEL no lo estaba descalificando por ser el director empresarial de ARENA. No descalifico a nadie por su militancia política. Si es una persona competente y traslada su experticia a una institución tan importante como la CEL, bienvenido. No lo descalifico por eso. Lo que estoy diciendo es que él ha sido nombrado por los bancos. Y la lógica me indica que debería ser nombrado por otra organización empresarial o de la sociedad civil que tenga mayor idoneidad, por la naturaleza del giro de CEL. Si fuera el Banco Central de Reserva (BCR), entendería que fueran los bancos los que designaran al representante del sector privado en la junta de Gobierno. Es como que los que tuvieran potestad de nombrar representantes ante el BCR fueran las organizaciones ambientalistas, ASIMEI o FESIARA, que tienen ingenieros que conocen de la generación de energía. Queremos corregir irregularidades que observamos en las leyes que regulan las juntas de Gobierno de las autónomas, para garantizar que estén los representantes idóneos. La ley no dice que estos ejercen la contraloría social. No sé quién se lo ha inventado. 

¿Tiene futuro mantener esta tensión con la ANEP?

No la veo conveniente para el país, pero no es una tensión que yo haya provocado. Hagan un histórico de los momentos en los que las relaciones entre el presidente y miembros del gabinete, sobre todo el económico, hayan tensionado las relaciones con directivos de la ANEP. Se darán cuenta que no viene a iniciativa del Ejecutivo. Proviene de reacciones de la cúpula de ANEP a iniciativas del Ejecutivo. Cuando metimos la reforma fiscal, no se hace porque una gremial decida introducir esa reforma a la Asamblea, porque no tienen iniciativa de ley. En materia tributaria, la iniciativa de ley la tienen alcaldes y el presidente de la República, a través del ministro de Hacienda. No estaban de acuerdo, entonces se tensionaron las relaciones. Y con segundo paquete, llegaron incluso a salirse del Consejo Económico y Social (CES). No se puede tensionar una relación cuando no se está de acuerdo con lo que hace el Gobierno, porque, entonces, el mensaje que se envía es que el Gobierno es empleado de los grandes empresarios o de la cúpula empresarial. No puede ser así. Se vulnera el ordenamiento jurídico, donde queda establecido que el Estado es soberano, republicano y democrático. La Constitución no dice que es un Estado corporativo. En el fondo, eso es lo que pretende la actual cúpula de la ANEP, un Estado corporativo que responda a intereses de fuerzas económicas que ellos defienden. La gremial sí puede tener una naturaleza corporativa, pero el Gobierno no puede ser un Estado corporativo. No puede ser que la ANEP salte, haga pataleta y actúe de forma caprichosa solo porque no está de acuerdo con iniciativas que impulsa el Ejecutivo, cuando hay instancias de diálogo y discusión y ellos se han salido. Si estuvieran en el seno del CES, tengan por seguro que estas reformas se hubieran discutido ahí. 

¿Considera muy política la postura de Jorge Daboub?

Insisto en hacer una distinción: no se puede hablar de ‘la ANEP’ como no se puede hablar de ‘los partidos políticos’. Yo hablaría de la junta directiva de la ANEP y de algunos de sus miembros directivos. Sé que hay gremiales que integran la ANEP que no están de acuerdo con los posicionamientos públicos de algunos directivos de la ANEP. Hay posiciones de carácter personal y políticas de algunos miembros de la junta directiva de la ANEP que terminan contaminando el ambiente de la gremial. El hecho que hayan aparecido todos los directivos de las diferentes asociaciones que integran ANEP no significa que todos los que estaban ahí estaban de acuerdo con lo que promueve el presidente de la ANEP y algunos de sus directivos.

Al proponer gente que no sea de la ANEP para integrar las directivas de las autónomas, ¿de quiénes habla? ¿Están ahí los empresarios u organizaciones ligados con el FMLN? ¿Cuál es el objetivo de hacerlo?

Ampliar la participación ciudadana. Ya lo he dicho. 

¿Por vínculos partidarios?

No lo establece así el reglamento. Por ejemplo, ayer (miércoles) me encontraba dando el banderillazo de salida del programa Territorios de Progreso en la zona nororiental del país, como antes lo hice en la zona costera, en la bahía de Jiquilisco. Me encontraba con aproximadamente 5,000 personas, agricultores y pescadores artesanales. Les pregunté si estaban en la ANEP. No, me respondieron. Les pregunté si se sentían representados por la ANEP y dijeron que no tienen vínculos con ellos. ¿Cómo van a hacer llegar sus demandas al Gobierno? Hemos creado un consejo territorial, con representantes de la sociedad civil, que no están por afinidad política-partidaria. De hecho, en esos consejos tenemos alcaldes de todos los signos ideológicos. Me acompañaron 31 alcaldes de los municipios donde va a intervenir Territorios de Progreso. Me recibió el alcalde de San Francisco Gotera, que no es del FMLN, sino de ARENA. De la misma manera que en consejos territoriales hay representantes de todas las organizaciones de la sociedad civil y alcaldes que no son del FMLN, de la misma manera, las ternas que yo reciba provendrán de universidades, ONG y otras organizaciones empresariales que no son de la ANEP. No tienen que provenir del FMLN para ser tomadas en cuenta. No lo dice la ley y no es el espíritu con que se ha manejado el Gobierno estos tres años. No tienen que descalificar la propuesta diciendo que lo que estoy buscando son allegados, familiares, amigos o miembros de determinado partido político. Este gobierno no excluye a nadie en función de su posición ideológica. 

ANEP no está en el CES y prometen dejar toda representación en las autónomas, y se desarticuló el Consejo por el Crecimiento. ¿Hay un fracaso en la política de consensos con los privados, presidente?

Yo no diría que hay un fracaso. Que la ANEP, como cúpula, no esté en el CES no significa que no tengamos buenas relaciones con los empresarios del país. La motivación que llevó a los cinco empresarios del Consejo Empresarial por el Asocio para el Crecimiento no es la misma motivación ni la misma explicación pública que dio la ANEP para retirarse del Consejo Económico y Social y ahora de las instituciones autónomas. Primero, hay que decir una cosa: se han retirado por voluntad propia, no porque el Gobierno los haya expulsado. Los cinco empresarios del Consejo Empresarial por el Asocio para el Crecimiento plantearon al secretario técnico de la Presidencia que lo hacían porque no habían condiciones jurídicas ni políticas en el país para estar dentro del consejo, porque había una crisis entre dos órganos del Estado. Es de entender que con la crisis superada, ellos van a volver. Pero yo no los voy a obligar, aunque ya estén dadas las condiciones para regresar al Consejo Empresarial para el Asocio para el Crecimiento. Segundo, no todos los empresarios siguen los pasos de la cúpula de la ANEP. En esta misma casa de Gobierno, estuvieron representantes de más de las 50 más grandes empresas extranjeras que invierten en el país. En ningún momento desestiman la creación de una instancia en donde puedan expresar su visión de los problemas que les afectan. Por el contrario, nos demandaron instancia. Dijeron claramente que no pueden trasladar problemas de sus empresas a la ANEP porque no pertenecen a la ANEP y no se sienten representados. De modo que hay que crear un mecanismo de diálogo. Hubo empresarios que dijeron que quieren invertir en el país, pero dicen que necesitan condiciones de certeza jurídica. Me dijeron que creen en mi gestión, pero que en dos años termina; y, ¿quién garantiza que el presidente electo creará las mismas condiciones de certeza jurídica? Yo no se los puedo asegurar, porque no soy el que decide, sino el pueblo. Quieren garantías de predictibilidad y vamos a pasar reformas a cuerpos de ley que garanticen predictibilidad, certeza y certidumbre jurídica, que las condiciones en las que ellos invierten no van a cambiar de la noche a la mañana porque cambia el color político del gobierno en turno. La reforma propuesta por grupos representados en el Consejo Empresarial por el Asocio para el Crecimiento cita la experiencia colombiana, particularmente lo dijo un empresario con inversiones en Colombia. Nos dijo que esa ley le animó a invertir en Colombia, a pesar de su condición política y del conflicto armado. La reforma le dio predictibilidad. Esa reforma la hemos discutido en el Gobierno y en el CES y la presentaremos a la Asamblea. Esa reforma no la conocían los inversionistas extranjeros, porque no se las había presentado ANEP. La ley de los Asocios Público Privados no la conocían, a pesar de que se ha discutido y consultado con la ANEP, pero la ANEP no lo había consultado con ellos.

Significa que buscamos consensos con empresarios. Que no podamos construirlo no significa que haya fracasado consensuar. 

¿Cuál será la diferencia entre los empresarios nicaragüenses y los salvadoreños? En Nicaragua, el excomandante guerrillero Daniel Ortega se lleva muy bien con ellos, pero los empresarios de aquí no se llevan tan bien con un experiodista como usted.

Dos correcciones a tu pregunta. Que la cúpula de la ANEP no se lleve bien con la Presidencia de la República no significa que los empresarios salvadoreños no se lleven bien con el presidente de la República. Ahí hay una gran diferencia. He tenido dificultades de entendimiento con la junta directiva de la ANEP, ni siquiera con toda, sino con algunos miembros. Y de esta ANEP. Porque cuando entré al gobierno, el presidente era Federico Colorado. Y no tuve problema, tanto así que el primer presidente del CES fue Federico Colorado. Luego, Carlos Araujo Eserski. Y no hubo problemas con el presidente. Fue hasta que llega Jorge Daboub, que venía de la Cámara de Comercio, y otros directivos, que comienza el tensionamiento de las relaciones con el presidente y miembros del Gabinete Económico. No se puede generalizar. Y esta es la segunda precisión: ¿qué diferencia tiene la gremial de Nicaragua con la de El Salvador? No los empresarios. ¿Cómo es posible que ANEP publique un comunicado diciendo que el presidente de El Salvador tiene actitudes similares a los presidentes del grupo ALBA, caracterizados por países con autoritarismo, al borde de la crisis política? En mi opinión, equivocado y aventurado. ¿Y no Nicaragua es miembro del ALBA? ¿Y cómo es que los empresarios se llevan bien con el presidente Ortega aún siendo miembro del ALBA? La pregunta es qué es lo que tiene la gremial empresarial de Nicaragua que no tiene la gremial empresarial de El Salvador que hace que tenga buena relación con Ortega y que la salvadoreña no tenga buena relación con el presidente de la República. No se puede generalizar, el problema no es con los empresarios. Las diferencias han sido con algunos miembros de la junta directiva de la ANEP y de esta ANEP, la tercera que tengo como presidente.

Video

Entrevista presidente Mauricio Funes