Mientras algunos partidos políticos especulan y engañan a la ciudadanía, análogamente ciertos medios de comunicación —cómplices de los políticos— actúan como caja de resonancia repitiendo hechos sin mayor investigación. En el haber contemporáneo tenemos ejemplos a escala global: las armas de destrucción masiva en Iraq (que nunca aparecieron); a escala regional: la computadora de “Raúl Reyes” (que tenía información clave que no sirvió para nada); y a escala local: los millones de Alba Petróleo (que circulan misteriosamente en las cuentas bancarias, pero …). Con bombos y platillos, aparecen en las maderas de los periódicos que aprobaron la extensión del TPS para los salvadoreños por las buenas relaciones entre El Salvador y Estados Unidos, pero también se publica en algún rincón la noticia de que se lo aprueban a Honduras y a Nicaragua, cuyos gobiernos públicamente han fustigado a Washington con acciones concretas poco diplomáticas.

Si bien ya conocemos el pedigree ético de los políticos del cual poco podemos esperar, preocupa sobremanera la ideologización de las líneas editoriales de muchos medios de comunicación, las cuales, en lugar de acrisolar la democracia mediante la investigación periodística rigurosa e informar con objetividad, se han sumado a los aparatos partidarios amplificando mensajes equivocados, o en el mejor de los casos repitiendo noticias ajenas que no han investigado.

Las emboscadas políticas planificadas en la actual campaña electoral han sido sistemáticas, alineadas, sin tregua, institucionales y deliberadas; desde la perspectiva periodística, el aparato metodológico para magnificar lo insignificante, o para ocultar lo evidente no solo está socavando la institucionalidad de las instituciones políticas, sino que hoy deja en evidencia la falta de seriedad de nuestro periodismo.

Que existan medios —o mejor dicho propietarios de medios— que tengan una devoción ideológica a izquierdas o derechas no es el problema —debe existir este derecho—, pero que los medios de comunicación pierdan su perspectiva democrática de contribuir a la formación del conocimiento político, de informar objetivamente, de emitir juicios de valoración sobre información confiable y válida y de promover un debate respecto a las decisiones y acciones (G. Sartori, 1998), esto es grave… No olvidemos que a pesar del talante privado de los medios de comunicación, su accionar siempre tiene una dimensión pública, son vehículos de mediación entre la gente y el quehacer de la gran diversidad de instituciones públicas y privadas (Nimmo y Combs, Political Comunication, 1983).

Una democracia —y sus ciudadanos— espera de los medios de comunicación libertad de información y libertad de expresión como fuerza vital, pero también veracidad y objetividad como andamiaje ético-cultural (Stein Velasco, 2008).

El alcance, la influencia y el poder de los medios en una democracia es un asunto estratégico y primer orden, y esto cada vez más lo saben los políticos, sobre todo hoy que la expansión tecnológica ha generado nuevos espacios de comunicación y diálogo (blogs, correos electrónicos, “open source”, etc.) en los que circulan de forma alternativa pero real lo que aparece en las versiones digitales de los medios formales, incidiendo en la opinión pública. Los medios de comunicación —prensa, TV y radio— “pueden” poseer una virtud peculiar de independencia y de no someterse a controles o presiones; sin embargo, las pautas comerciales, el compadrazgo y el amiguismo político hacen temblar, en no pocos casos, esta oportunidad y posibilidad de colaborar con una sociedad mejor.

“Todos los males de la democracia pueden curarse con más democracia”, apuntó Alfred E. Smith. Aprovechemos la oportunidad y el mensaje y democraticemos a los medios. Los nuevos tiempos comunicacionales suponen dejar atrás las viejas ambiciones políticas… La libertad de expresión no es un derecho a mentir.