Demanda en época de crisis

Recientemente se conoció la solicitud que los alcaldes, de todos los partidos políticos agremiados en COMURES, hicieron a la comisión de municipalismo para reformar la Ley del FODES vigente desde 1988. En medio de una crisis financiera y fiscal, los alcaldes pretenden que la Asamblea Legislativa apruebe un incremento del 2% en la transferencia que, del Presupuesto General del Estado, pasa a las alcaldías municipales vía FODES. Desde hace cuatro años la transferencia representa el 7% y ahora pretenden que sea del 9%. Con esta petición dicen que el Consejo Directivo de COMURES está dando cumplimiento a lo acordado en el Congreso Nacional de Alcaldes del año recién pasado.

El FODES es un recurso financiero que ha permitido estimular el desarrollo territorial y también hacer atractivo el cargo de alcalde o alcaldesa a un mejor perfil de candidatos/as. El FODES ha contribuido con la “autonomía” municipal porque son los concejos municipales, hasta ahora monopartidistas, los que deciden su destino. Nadie puede utilizarlo exclusivamente para gastos administrativos porque la ley establece un porcentaje máximo. Todos pueden ponerlo como contraparte para adquirir préstamos para financiar proyectos de desarrollo, pero todos deben supeditarse a la ley de endeudamiento municipal. Sin embargo, por las declaraciones de los nuevos gobiernos municipales parece que nunca se reciben recursos para que la “nueva gestión” pueda dar inicio a su plataforma y programa de trabajo. Desde hace varios años la historia es siempre la misma. ¡Si los concejos municipales fueran pluripartidistas, todos tendrían más cuidado con los recursos financieros!

En esta crisis ¿vale la pena un esfuerzo fiscal para incrementar en un 2% la transferencia que anualmente se hace vía FODES a las alcaldías municipales? Este incremento significa pasar de una transferencia de alrededor de $226 millones a una que fácilmente llegaría a $255 millones. De aprobarse el incremento, se estima en $60 millones anuales adicionales lo que estaría en manos de los 262 alcaldes municipales para proyectos de desarrollo.

Otra vez la pregunta, ¿vale la pena el esfuerzo? Sí, pero con otras reglas y prioridades. Son 262 municipios en 20 mil km². Entre los municipios hay muchas, muchas diferencias no solamente en extensión sino en fuentes de ingresos, recursos y oportunidades para el desarrollo. La Red de Desarrollo Local en el Informe Enero 03/Diciembre 05 registra que los ingresos por impuestos municipales en los municipios grandes representan el 22% del total de sus ingresos, en los medianos representan el 13% y en los pequeños representan el 6%. Seguramente en los pequeños municipios no hay a quien cobrarle impuestos o, como es la queja, los impuestos municipales se pagan a otros municipios en donde no se genera la actividad económica.

Entonces, ¿vale la pena el esfuerzo? Sí, siempre que se reconozca que el FODES es la principal fuente de financiamiento para el desarrollo de los municipios pequeños, alejados y pobres. El mismo documento de la Red de Desarrollo Local registra que el FODES representa el 62% del ingreso para los municipios pequeños, el 35% para los medianos y el 13% para los grandes. Es decir, aquellos municipios que están en la lista de los 100 municipios seleccionados para el Índice de Competitividad Municipal 2009 no tienen como principal fuente de financiamiento el FODES. Por esto, de aprobarse la modificación del FODES y en función de la competitividad y equidad, estos 100 municipios deberían excluirse de la lista de potenciales beneficiarios del incremento del 2% al FODES y tener incentivos para tomar las medidas necesarias para reestructurar, paulatina pero sostenidamente, la estructura de sus fuentes de financiamiento haciendo competitivo su municipio para atraer inversiones privadas que generen empleo, lo cual pasa por la formalización de ese sector informal que hace competencia poco leal al sector formal de la economía.

¿A quién destinarle el incremento del 2% del FODES? Propongo destinarlo a los municipios ubicados en las categorías 5 y 4 del reciente estudio financiado por la Cooperación Alemana GTZ. Son 157 municipios los que competirían por los $26 millones, 42% son de la categoría 5 y el 58% categoría 4. Alternativamente propongo destinarlos a los 162 municipios que están fuera de la lista de competitividad municipal. La mayoría de municipios está en la zona norte, esa zona que tiene el beneficio de la MCC con la ventaja de que los $60 millones se contabilizarían dentro de los $327 millones que el Gobierno de El Salvador se ha comprometido a invertir en esa zona durante la vida del FOMILENIO, que por cierto, ya está bastante avanzada.