Lo más visto

Bancos no cobrarán por pagos adelantados

La Sala de lo Constitucional dejó sin efecto una resolución de la Sala de lo Contencioso Administrativo y mandó a que se repita siguiendo el control constitucional emitido.
Enlace copiado
Sala.  Los magistrados de la Sala de lo Constitucional dejaron sin efecto ayer una resolución de la Sala de lo Contencioso Administrativo.

Sala. Los magistrados de la Sala de lo Constitucional dejaron sin efecto ayer una resolución de la Sala de lo Contencioso Administrativo.

Bancos no cobrarán por pagos adelantados

Bancos no cobrarán por pagos adelantados

Enlace copiado
La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) emitió ayer una sentencia en la que manda a que la banca privada se abstenga de cobrar cualquier tipo de multa referida a los pagos adelantados de créditos. Además, obligó al Banco Davivienda a que reintegre a sus usuarios las cantidades que cobró en concepto de comisión por pago anticipado de un crédito, incluso antes de la entrada en vigor de la Ley de Protección al Consumidor (LPC).

Según un informe de la Superintendencia del Sistema Financiero (SSF), entre 2005 y 2006 dicha institución bancaria habría cobrado un total de $356,672.01 por la referida comisión.

Todo comenzó cuando el Banco Davivienda aplicó un recargo de $384.86 a Luis Edgardo Amaya cuando este pagó un crédito por anticipado. Amaya acudió a las diferentes instancias, como la Defensoría del Consumidor (DC), que multó al banco. Ahora la Sala de lo Constitucional habilitó la vía indemnizatoria por daños materiales o morales ocasionados para Amaya y todos los usuarios que hayan vivido una situación similar.

El Tribunal Sancionador de la DC concluyó que el banco había infringido la Ley de Protección al Consumidor y procedió a multarlo. También le ordenó reintegrar las cantidades de dinero cobradas por esas multas.

Davivienda puso un recurso de revocatoria ante el mismo tribunal de la DC, pero la resolución se mantuvo firme en abril de 2009.

El banco prosiguió e impugnó las resoluciones ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte, argumentando que los contratos establecidos con los clientes a los que se les cobró la multa fueron suscritos antes de la entrada en vigor de la Ley de Protección del Consumidor. Ante esto, la Sala de lo Contencioso Administrativo validó los argumentos del banco y declaró ilegales las resoluciones del Tribunal Sancionador de la DC.

La presidenta de la DC, Yanci Urbina, promovió una demanda ante la Sala de lo Constitucional por el caso, pues a su juicio, la decisión de la Sala de lo Contencioso Administrativo “vulnera a los consumidores de servicios financieros sus derechos a la propiedad, a una resolución motivada, a la seguridad jurídica y a una protección especial de parte de los poderes públicos”.

La sala, al admitir la demanda, cautelarmente prohibió al Davivienda realizar los cobros por pago adelantado de los créditos; asimismo, le pidió una fianza para que, en caso de una sentencia estimatoria, se garantizara el pago de las multas en cuestión y el reintegro de lo cobrado a los usuarios.

La sala volvió a consultar al banco y a la Sala de lo Contencioso Administrativo sobre los precedentes, y evidenció que mantenían su postura.

Los magistrados entonces resolvieron sobreseer lo solicitado por Urbina en cuanto a la supuesta vulneración al derecho de una resolución motivada, pero sí declararon pertinente lo solicitado por la presidenta de la DC sobre la vulneración del derecho a la propiedad de los consumidores.

Por lo tanto, la sentencia de la sala determina que se deja sin efecto la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo en la que se admitieron los argumentos de Davivienda, y mandó a que dicho tribunal administrativo “emita nuevamente un pronunciamiento definitivo de conformidad con los parámetros de constitucionalidad establecidos”.

Tags:

  • davivienda
  • comisiones
  • banco
  • sala de lo constitucional
  • defensoria

Lee también

Comentarios