Lo más visto

Más de Economía

Consorcio cree que proceso de elección se debe mejorar

Miembros del Consorcio por la Transparencia señalaron ayer que no todos los magistrados electos cumplen con los requisitos que exigen sus cargos.
Enlace copiado
Observan.  Integrantes del Consorcio por la Transparencia conversan con un diputado durante la sesión plenaria.

Observan. Integrantes del Consorcio por la Transparencia conversan con un diputado durante la sesión plenaria.

Enlace copiado

Una vez consumada la elección de los magistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) ayer en el parlamento, miembros del Consorcio por la Transparencia externaron sus opiniones respecto al proceso, el cual consideran que se debe mejorar, pues en su opinión, no todos los jueces electos cumplen con los requisitos.

Humberto Sáenz, del Centro de Estudios Jurídicos (CEJ) y del Consorcio para la Transparencia, opina que no se puede aplaudir una elección que se retrasó casi 100 días. Consideró que no todos los elegidos reúnen los requisitos para ser magistrados propietarios y suplentes de la CSJ. Pero al menos "hemos llegado al final de este tortuoso proceso".

En esa línea, Claudia Umaña, presidenta de la Fundación Democracia, Transparencia y Justicia (DTJ), dijo que el proceso de elección de magistrados de la CJS se debe mejorar. "El resultado ha sido mixto. Hay candidatos fuertes (los mejores evaluados) y candidatos débiles (los peor evaluados) que quedaron incorporados. Como Consorcio por la Transparencia podemos decir que estamos medianamente satisfechos porque la negociación para la elección fue bastante oscura. Los avances se conocieron de manera informal", agregó.

El director del Departamento de Estudios Legales de FUSADES, Javier Castro, considera que la ciudadanía debe monitorear el trabajo que realice la nueva Sala de lo Constitucional electa. "Nosotros creemos que las personas electas tuvieron que haber sido las mejores evaluadas y no ha sido así. Esperamos que este tipo de proceso no se repita al momento de elegir al fiscal general de la República", añadió.

Por su parte, Federico Hernández, integrante de Aliados por la Democracia, consideró que el proceso dejó "un sabor agridulce".

Consideró que varios de los magistrados sí merecían ser electos por estar en los primeros lugares de las evaluaciones ciudadanas.

"Me parece increíble, sin embargo, que la señora que estuvo siempre en los últimos puestos haya quedado como suplente de la sala más importante", señaló, "al igual que la sorpresiva aparición del abogado que ahora es propietario de la Sala de lo Civil es una interrogante, porque tampoco figuró entre los mejor evaluados y su desempeño en las entrevistas fue muy deficiente".

Hernández cuestionó en qué consistió la negociación entre ARENA, GANA y el FMLN, y por qué cedió el partido tricolor. "¿Qué se negoció? ¿Bajo qué criterios se dividieron las suplencias? Imposible saberlo", dijo. Agregó que la primera prueba para medir la independencia e idoneidad de los electos será cuando voten en los procesos de probidad que existen en la Corte, y en los que están involucrados diputados de todos los partidos que los eligieron.

Lee también

Comentarios

Newsletter
X

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Mensaje de response para boletines