Probablemente habrá que regresar dividendos”

La negativa de CEL de acatar los fallos que le mandan a dejar que Enel inyecte capital en la geotérmica LaGeo y ganar la mayoría accionaria es vista por la compañía italiana como un dilatorio del proceso.
Enlace copiado
Probablemente habrá que regresar dividendos”

Probablemente habrá que regresar dividendos”

Enlace copiado
Luego que la Cámara Internacional de Comercio (ICC) de París fallara a favor de la italiana en 2011 y que luego un tribunal desestimara el recurso de nulidad interpuesto por CEL, la autónoma salvadoreña insiste en seguir en la lucha, esto, afirma el director legal de la empresa, significará costos mayores para el país, no solo por el dinero que se está pagando por los procesos (que superan los $12 millones) sino porque una vez se haga cumplir la sentencia, emitida en 2011, la entrega de dividendos se deberá de hacer retroactiva.

La Fiscalía General de la República ha creado una comisión para investigar las condiciones del contrato de Enel dentro de LaGeo. ¿Qué opinión le merece esta medida?

Lo veo bien, el fiscal ha actuado correctamente y la verdad es que si esos temas que el presidente (de la República, Mauricio Funes) dijo eran temas que le preocupaban, desde antes debió haber hecho la denuncia a la Fiscalía; pero bueno, ya se hizo y me parece que el fiscal está haciendo lo correcto, manejándolo con seriedad y haciendo la investigación que tiene que hacer. La Fiscalía está obligada a garantizar la legalidad de las cosas. En adición, deberá determinar si hubo alguna conducta que pueda ser constitutiva de alguna falta o de algún delito.

¿Cómo influye esto en el conflicto CEL-Enel?

Creo que en principio en nada. Si hubo una conducta ilegal en algún funcionario, o de algo, lo que le va a implicar es responsabilidades en el funcionario; ahora, si hubo alguna cuestión que el fiscal considere que fue violatorio de la legalidad en relación a cómo se hizo el contrato o la licitación o algo, pues eso el fiscal tendrá que ver cuáles son los efectos jurídicos. Puede ser que haya pasado el tiempo, que las cosas hayan prescrito... no se sabe lo que puede llegar a concluir del tema. Pero entre otras cosas puede concluir que todo estuvo bien hecho y en ese caso ahí se queda todo.

CEL habla que continuará la lucha en los tribunales y no acatar el fallo

Por las manifestaciones que ha dado el abogado de INE-CEL (Juan Pablo Córdoba) uno puede comprender que están estudiando si van a pedir un recurso de casación, si lo piden, lo van a tener que pedir en París y habrá que ver cómo andan los tiempos procesales. Si lo piden y es aceptado conocer el recurso, entonces habrá que seguir todo el procedimiento en el tribunal correspondiente, si no lo pidiera, lo que sucedería es que la sentencia entra en autoridad de cosa juzgada, es decir, es una sentencia firme y queda sujeta a que se haga toda la gestión para hacerla valer en El Salvador como una sentencia local. Ese procedimiento pasa porque se trae de aquí a la Corte Suprema de Justicia y se le pide el homologamiento de la sentencia.

En el caso que cuando la conozca la Corte decida otorgar el auto, entonces ahí lo que hay que hacer es ir al tribunal y pedir el cumplimiento forzoso de la sentencia. También se ha mencionado que se está estudiando por el lado de CEL-INE un recurso de nulidad, pero solo se ha mencionado, no se ha dicho mayor cosa. No sé bajo qué términos ni bajo qué condiciones estarían pensando hacerlo.

Esas son las posibles vías de recurso que pudiera usar CEL-INE para continuar esta batalla legal.

¿Cuánto es el tiempo del que disponen para poder poner el recurso de casación?

No conozco la legislación francesa para ver cuál es el tiempo. Luego, la Corte tiene que decidir si acepta el recurso. Normalmente, el recurso de casación es de muy difícil aceptación, porque en general los tribunales tratan solo aquellos casos en que está debidamente comprobado que hay una violación, algún derecho procedimental fundamental, si es así, lo acepta; de lo contrario, no.

¿Influiría ahí el argumento que fue SIGET quien dio los permisos para LaGeo y no el congreso?

No, ahí solo se estaría discutiendo si hubo una violación de derecho de procedimiento, una falla que haya existido en el proceso de laudo o en el proceso de la nulidad, pero no pueden alegar cosas nuevas porque todo eso que se está discutiendo ahora en público fue discutido en su momento en el tribunal arbitral, y en el laudo están las razones jurídicas por las cuales ellos no le dieron valor a esas cosas.

Y en el caso del recurso de nulidad, ¿cuál es el proceso a seguir?

Los laudos arbitrales por regla general no aceptan recurso de apelación y la lógica de por qué no lo aceptan es porque las partes de mutuo acuerdo deciden usar ese procedimiento y lo hacen para tener una sentencia rápida que no siga todo el proceso normal de los juzgados. El recurso de apelación no funciona en los tribunales normalmente, hay algunas legislaciones que sí, pero normalmente la regla es que no y en este caso no hay recurso de apelación, el único recurso que hay es el recurso de nulidad y es porque hay alguna violación a algún derecho procedimental importante, es decir, que no se le haya respetado el derecho de defensa o no se consideró algunos de los planteamientos que se hicieron, en fin, cosas de fondo. Ellos consideraron que había razón para ir al recurso, porque consideraron que la forma en que se había determinado para fijar el valor de las acciones cuando se hiciera la capitalización no era procedente, por eso se fueron a la nulidad. Después de un año y algo el tribunal resuelve que sí era procedente y lo era por dos razones jurídicas importantes: una, el tema del valor de las acciones la habían discutido las partes en la primera instancia, es decir, en el proceso y segundo punto, era importante que se fijara un mecanismo para valorar la acción por cuanto era un requisito de fondo para poder instrumentalizar la sentencia, de lo contrario, si no se fijaba un mecanismo para darle valor, quedaba aquello de que nadie iba a poder saber cómo cumplirla, lo que se etaba haciendo, Por esas dos razones, es que la corte de apelaciones confirma el fallo y dice que no hay nulidad.

Se hablaba de acudir a la CSJ

Si, pero no van a recurrir en abstracto, pero entiendo que lo que quieren es hacer gestiones para cuando venga la sentencia aquí, para ser homologada a la legislacion salvadoreña, pero ese es un procedimiento futuro cuya fecha no se sabe por que no se sabe si va a haber recurso de casacion o no o qué es lo que va a pasar. Hay que esperar que la sentencia esté en firme, jurídicamente hablando, para que pueda venir acá al país.

¿Qué lectura hace Ud. que ya dos tribunales le hayan dado la razón a Enel?

Creo que lo que está sucediendo son más elementos dilatorios para retrasar el cumplimiento. Ya los alegatos fueron presentados, ya se planteó el diferendo al tribunal correspondiente, este tribunal ya resolvió, ya dijo cómo deben de hacerse, ya se fue a pelear la nulidad y se perdió es decir, ya se confirmó el laudo.

Todas estas cosas son dilatorias, es una forma de ir buscando problemas para no aplicar esa sentencia. A la larga el proceso trae mucho daño en varios sentidos, el más importante de todos es que el país manda una señal de que firma un contrato en una licitación internacional y no lo cumple. El no cumplirlo rápido (la sentencia) demuestra una especie de mala fe. El segundo daño importante que se le hace al país es que como la sentencia ya está dada y se tuvo que cumplir en determinada fecha y no se cumplió, todo lo que ha venido pasando después está hecho en contra de la sentencia, por lo que son cosas que en la forma que se han hecho no necesariamente es la forma correcta de lo que hay que hacer; por ejemplo, el tema de los dividendos, estos se han venido repartiendo en una proporción que no es lo que la sentencia dice, entonces cuando haya que cumplir la sentencia, muy probablemente habrá que regresar dividendos pero además hay costos, asociados al proceso. En la medida que va corriendo el tiempo lo hace todo más gravoso y caro para el país.

El tercer punto que le causa daño al país, son los costos del litigio, los costos en honorarios, por que estar en esto son costos caros. Se menciona que en el bufete solo en la primera instancia CEL gastó $10 millones, en la segunda casi $1 millon y si van a casacion van a tener que gastar otra buena cantiodad… todos esos son costos.

Hay un cuarto factor, y es que LaGeo no está haciendo las inversiones que tiene que hacer por que por estar en este conflicto no se hacen las inversiones, no se le da el mantenimiento y al correr del tiempo LaGeo pierde valor por que los equipos son más viejos, no se les han puesto en actualización y hay un problema que en la medida que el conflicto vaya pasando y no se le de una solución rápida tambien hay un costo que termina en que el año pasado por ejemplo ya hubo menos producción en LaGeo de lo que hubo el ante pasado.

¿Por qué bajó la generación?

El tema es que la maquinaria requiere cuidado, hay que preventivamente cuidarla. El país no puede permitirse dejar de invertir en LaGeo, por que más importante de quién es el dueño, quién se queda con las utilidades, lo fundamental acá es si hay energía y si esa energía es más barata para el salvadoreño.

¿Si el fallo se hubiera acatado, cuánto se habría invertido ya?

No lo se, en aquel momento eran ya definidos $124 millones pero entiendo que había un plan de inversion adicional como de $80 millones más, para cuatro años.

¿Han hablado con el gobierno para llegar a un acuerdo?

Se planteó una oferta formal de parte de la italiana en 2011, se le mandó un oficio formal al presidente de CEL (en ese entonces Irving Tóchez) el 25 de noviembre de 2011 en donde se le planteaba la posibilidad de tener conversaciones para redefinir el contrato. En esa época ya se tenía el laudo pero la idea era resolver algunas cosas. Hubo algunas conversaciones a ese nivel pero cuando se elevó esto a Casa Presidencial, se cortó toda comunicación.

En el acercamiento se planteó definir el límite accionario

Una de las cosas es que el contrato no pone límites accionarios y Enel puede seguir invirtiendo y creciendo, y ellos lo que planteaban es: si esa es la parte que le preocupa a la parte salvadoreña, fijemos un límite y a partir de ahí fijemos las nuevas inversiones, si van a ser dividendos inyectados, o nuevos aportes o un crédito bancario.

Pero eso tiene un par de cosas más, una de las cosas que dice ahí es que ellos creen que había que fijarse una política de comercialización de largo plazo por que en la medidad que no se fije una política, el precio de la energía de LaGeo está sujeta a las variaciones del mercado de corto plazo y esto no permite influenciar a la baja los precios de la energía.

¿Enel siente que no hay voluntad de parte del gobierno?

Sí, ha habido momentos como ese, pero así en línea general no, ha habido vacios. La intención de Enel es que siempre se mantienen abiertos por si el gobierno quiere abrir la puerta poder volver a sentarse. Ahora la pelota está en la cacha del gobierno.

Tags:

  • LaGeo
  • CEL
  • ENEL green power
  • conflicto enel-cel

Lee también

Comentarios

Newsletter