ARENA sigue sin dar votos para $152 mill en seguridad pública

Condiciona aval a que los $152,000,000 en bonos sean, por ley, de uso exclusivo para las medidas de seguridad.
Enlace copiado
Capricho. Diputados de GANA y FMLN calificaron de “capricho” la negativa de ARENA de dar sus votos por los bonos.

Capricho. Diputados de GANA y FMLN calificaron de “capricho” la negativa de ARENA de dar sus votos por los bonos.

Presupuesto.  El proyecto de decreto de $152,000,000 en bonos incluye esta tabla de presupuestos para ejecutar los dineros.

Presupuesto. El proyecto de decreto de $152,000,000 en bonos incluye esta tabla de presupuestos para ejecutar los dineros.

ARENA sigue sin dar votos para $152 mill en seguridad pública

ARENA sigue sin dar votos para $152 mill en seguridad pública

Enlace copiado
La aprobación legislativa para que el Gobierno de la República emita bonos por un total de $152,000,000 para reforzar las medidas extraordinarias de seguridad pública se frustró ayer, por segunda vez, luego de que el grupo parlamentario de ARENA admitió que no confía en que este dinero vaya al fondo general de la nación y sea de uso discrecional del Gobierno. Por ello, los diputados areneros propusieron que la nueva deuda millonaria esté amarrada, por ley, para que sea de uso exclusivo para la seguridad pública.

Esa fue la postura que tomaron ayer los diputados de la comisión de hacienda de ARENA, en la reunión extraordinaria que se llevó a cabo junto a diputados de la comisión de seguridad del congreso. El grupo parlamentario arenero reiteró su condición de votar con tal de que se cree un fondo para la seguridad que estaría encabezado por Gobierno, sector privado y los organismos internacionales financieros. Pero ayer surgió una nueva exigencia: los fondos que se avalen, ya sean por préstamos o por emisión de bonos, deben tener por escrito en decretos legislativos su destino. Es decir, que el Gobierno no pueda usarlos para otras necesidades que no sean para las que se aprobaron.

“Estos dineros tienen que quedar separados del fondo general de la nación. Porque si alguien todavía tiene dudas de qué pasaría si los dineros se mezclan, le recuerdo: hay un problema de caja tan serio en el Ministerio de Hacienda que seguramente existiría la tentación de ocuparlo con otro propósito”, dijo Ana Vilma de Escobar, diputada de ARENA.

Los diputados del FMLN y GANA calificaron de “capricho” la actitud de los areneros, pues indicaron que se están haciendo más propuestas de auditoría de los $152,000,000, como por ejemplo que exista una “auditoría concurrente” sobre esos fondos por parte de la Corte de Cuentas de la República (CCR). Una auditoría concurrente consistiría en que la CCR avale las compras de bienes y servicios que hagan las autoridades beneficiadas con estos fondos.

Los $152,000,000 se repartirían para diferentes proyectos y serían ejecutados desde el Ministerio de Justicia y Seguridad Pública, junto con la Dirección General de Centros Penales ($44,750,000), la Policía Nacional Civil ($45,000,000), Ministerio de la Defensa Nacional ($57,250,000) y la Fiscalía General de la República ($5,000,000). Cada institución tiene una serie de gastos que cubrirían con esos fondos, dentro de las llamadas medidas extraordinarias de seguridad contra las pandillas (lea el documento con las asignaciones presupuestarias).

Otra propuesta alterna que hizo la diputada del FMLN Lorena Peña es que la comisión de seguridad ciudadana y convivencia social contrate a una firma de auditores independientes y que emita opiniones técnicas sobre cómo se ejecutan los presupuestos con los fondos provenientes de los $152,000,000.

ARENA dijo que su propuesta del fondo para la seguridad es discutible, así como las otras iniciativas. Pero señaló que debe quedar incluido en el decreto la exclusividad del uso de los fondos de la nueva deuda, así como el mecanismo de fiscalización.

El Gobierno emitió un comunicado ayer, en el que garantizó la transparencia y la rendición de cuentas de los $152,000,000 en caso de que el congreso avale los bonos. Y acusó a ARENA de “favorecer a los grupos criminales” con su conducta política y de “poner en peligro el avance” de las medidas extraordinarias.

Lee también

Comentarios

Newsletter