Lo más visto

Más de El Salvador

Alcaldía de San Salvador, reprobada en transparencia

IAIP la ubicó en el lugar 35 de 42 municipios que fueron evaluados en el informe de transparencia municipal. Obtuvo 1.1 de nota global.
Enlace copiado
Alcaldía de San Salvador, reprobada en transparencia

Alcaldía de San Salvador, reprobada en transparencia

Primer informe.  Miembros de la Unidad de Fiscalización del IAIP dieron a conocer los resultados del primer informe sobre transparencia municipal.

Primer informe. Miembros de la Unidad de Fiscalización del IAIP dieron a conocer los resultados del primer informe sobre transparencia municipal.

Enlace copiado
La Alcaldía Municipal de San Salvador, administrada por Nayib Bukele, del FMLN, fue reprobada en el primer informe de transparencia municipal realizado por el Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), relacionado con la publicación de información oficiosa y gestión documental de archivos.

Para realizar dicho informe tomaron en cuenta 42 municipios de los 262, lo que significa una muestra de 16.03 %. San Salvador se ubicó en el lugar 35 de la tabla general, que equivale al rango bajo de la clasificación, con una nota de 2.2 en publicación de información oficiosa y un 0.0 en cuanto al tema de gestión documental y de archivo. En ese sentido, de acuerdo con la Unidad de Fiscalización del IAIP, la nota global fue de 1.1.

Cabe mencionar que los municipios que se encuentran dentro del rango bajo son aquellos que obtuvieron una nota entre 0.0 y 4.99. En este rango se ubicaron siete cabeceras departamentales, donde San Salvador es la segunda con menor nota global. En la zona regular, con una nota de 5 a 5.99, se encuentran San Miguel, Santa Tecla, Chalatenango, Cojutepeque, Zacatecoluca y La Unión. El municipio de Sonsonate fue el único en la zona intermedia con una nota de 6 a 8.99. Ninguno de los municipios se ubicó en la zona alta, que equivale a una nota de 9 a 10.

El presidente del IAIP, Carlos Ortega, dijo que otro de los problemas que tiene la comuna capitalina es que cambiaron al oficial de archivo que el mismo instituto había capacitado para esta área y no notificaron de este.

“Pasó un problema con San Salvador, que le dio capacitación al oficial de archivo y al final lo cambiaron y no reportaron la ficha respectiva para la evaluación; por lo tanto, se ve mal reflejada. No han cumplido con los requisitos señalados para la evaluación respectiva. Cumplieron los requisitos de selección, pero no los de evaluación”, afirmó Ortega.

Criterios de evaluación

Según René Valiente, de la Unidad de Fiscalización del IAIP, se tomó como criterio para el informe el aspecto territorial en el que se incorporaron de manera equitativa dos municipios de cada departamento, adicionales a la cabecera departamental. En la evaluación contó el aspecto administrativo y el económico. En el primero se incluyeron las 14 cabeceras departamentales, mientras que para el segundo seleccionaron las alcaldías con presupuestos superiores a $5 millones, las de entre $2 y $5 millones y algunas con ingresos inferiores a $2 millones.

El objetivo del informe fue mostrar el estado actual sobre la publicación de información oficiosa y gestión documental de las comunas, la cual se enmarca en la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP). En el informe, las alcaldías mejor evaluadas fueron la de Sonsonate, con una nota global de 7.10; San Dionisio, en Usulután, con 7.04 de nota; la de Santiago de María, también en Usulután, con una nota de 6.39; la de San Miguel, con 6.22; y la Alcaldía de Santa Tecla, con 6.13.
 

Tags:

Lee también

Comentarios