CCR cuestiona a ANDA por ignorar a técnicos y favorecer a familia de Bukele

La Corte de Cuentas le está realizando un examen especial al proceso de adjudicación de un contrato de publicidad ya que técnicos recomendaron otorgarlo a otra empresa. CCR quiere conocer bases legales de la decisión.

Enlace copiado
Favorecida. Aunque al principio el contrato fue adjudicado a otra empresa, OBERMET, S. A. de C. V. presentó un recurso y al final se le dio el contrato.

Favorecida. Aunque al principio el contrato fue adjudicado a otra empresa, OBERMET, S. A. de C. V. presentó un recurso y al final se le dio el contrato.

Enlace copiado

Que la Junta de Gobierno de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados (ANDA) haya decidido adjudicar un contrato de publicidad a OBERMET S. A. de C. V., una de las empresas de la familia del alcalde de San Salvador, Nayib Bukele, cuando en dos ocasiones diferentes comisiones le dijeron que no era la mejor oferta, llamó la atención de la Corte de Cuentas de la República (CCR).

El ente contralor se encuentra realizando un “examen especial a la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados, ANDA, en relación al proceso de licitación y contratación de servicios de publicidad entre la ANDA y la empresa OBERMET, S. A. de C. V., por el período comprendido del 1 de enero del 2016 al 30 de septiembre del 2017”.

El 18 de mayo pasado la Junta de Gobierno, organismo colegiado donde se toman las decisiones en ANDA, concluyó que el contrato que se ofreció mediante la licitación pública LP-26/2017 denominada “Contratación de servicios de agencia de publicidad para el diseño de campañas publicitarias para la ANDA” debía ser adjudicado a la empresa O & R Marketing Communications; esta decisión se tomó luego de que una comisión técnica así lo recomendó.

Sin embargo, Karim Alberto Bukele Ortez, hermano del alcalde capitalino, actuando en calidad de representante legal de la empresa familiar presentó un recurso de revisión, no estaban de acuerdo con que el contrato se lo hayan adjudicado a la competencia.

Ante este hecho, se instaló una “Comisión Especial de Alto Nivel” para que evaluara el recurso y diera sus recomendaciones técnicas a la junta; los integrantes de esta comisión no fueron los mismos que en principio evaluaron las ofertas.

Esta segunda comisión concluyó luego de hacer un estudio ratificar el acuerdo que se tomó el 18 de mayo y en el que se determina adjudicarle el contrato a O & R Marketing Communications y “declarar sin lugar el recurso de revisión interpuesto por el señor Karim Alberto Bukele Ortez”.

A pesar de esta segunda opinión técnica, la junta no estuvo de acuerdo con ella y la obviaron.

“Razonamiento considerado por la Junta de Gobierno de ANDA para no aceptar la recomendación emitida por la Comisión Especial de Alto Nivel nombrada para conocer el Recurso de Revisión interpuesto por el Representante Legal de la Sociedad OBERMET S. A. de C. V., en contra del acuerdo de adjudicación de la Licitación Pública No. LP-26/2017”, mandó a pedir el equipo dos de la Dirección de Auditoría Seis de la CCR a la ANDA, el pasado 16 de octubre.

“Esta Junta de Gobierno al no estar de acuerdo con lo recomendado por dicha comisión, solicita al asesor legal de la misma, dé su opinión”, razonó la junta.

Luego de esto, el organismo documentó que sí había motivo para aceptar el recurso interpuesto por OBERMET, pero también el asesor legal, Gilberto Canjura, les había dado razones para dejar sin efecto la adjudicación que se había hecho en favor de O & R Marketing Communications, y darle el contrato a la empresa de la familia del alcalde capitalino.

Ante esto, la CCR ha pedido la “base legal considerada por la Junta de Gobierno de ANDA para solicitar al asesor legal de la misma, que diera su opinión, y posteriormente resolver declarar ha lugar el Recurso de Revisión interpuesto por el Representante Legal de la Sociedad OBERMET S. A de C. V. y a la vez dejar sin efecto la adjudicación de la Licitación Pública LP-26/2017 a la Sociedad O & R Marketing Communications S. A. de C. V., por un monto de $595,000”.

Ambos pedidos, la ANDA debía ser remitidos a los auditores de la Corte antes del 20 de octubre.

La Corte se basa en el numeral 16 del artículo 5 de la Ley de la Corte de Cuentas de la República que establece que una de las atribuciones de la institución contralora es “exigir de las entidades, organismos, servidores del sector público cualquier información y documentación que considere necesaria para el ejercicio de sus funciones”.

En ese sentido, el equipo dos consideró prudente que para el desarrollo del examen especial a la ANDA debían de pedirles copias de dos actas de diferentes fechas y de un acuerdo; estos documentos podían enviarlos a la institución hasta el 18 de octubre, dos días antes que los demás documentos solicitados.

En el artículo 30 de la ley antes mencionada, se establece que una auditoría gubernamental se hará para examinarle y evaluarle a los entes obligados “las transacciones, registros, informes y estados financieros; la legalidad de las transacciones y el cumplimiento de otras disposiciones; el control interno financiero; la planificación, organización, ejecución y control interno administrativo; la eficiencia, efectividad y economía en el uso de los recursos humanos, ambientales, materiales, financieros y tecnológicos y los resultados de las operaciones y el cumplimiento de objetivos y metas”. En el artículo siguiente, es decir, el 31, define que un examen especial es “el análisis o revisión puntual” de cualquier de los puntos antes listados.

Por $399,761.25 adjudicó al final el contrato ANDA a OBERMET para que le desarrollara campañas publicitarias. Las comisiones técnicas que evaluaron las ofertas no favorecieron a la empresa familiar de Bukele porque en su oferta planteaba una presencia en medios “insuficiente para cubrir la demanda que la institución requiere”; porque el uso de espacios en televisión era en canales a los cuales “no tienen acceso las grandes mayorías”; porque OBERMET al contrario de O & R Marketing Communications no tiene experiencia en el campo publicitario; porque el éxito de las campañas que OBERMET propuso resultaba “dudoso” pese a que representaba un gasto menor para la institución y porque no detallaba con claridad los proveedores a los que recurriría.

Sin embargo, al final en el contrato se plasmaron las firmas de Canjura en representación de la ANDA y de Yusef Ali Bukele Ortez con la facultad de ser representante legal de OBERMET.

LA PRENSA GRÁFICA trató de contactar a Canjura mediante el equipo de prensa de la institución, quienes informaron que el asesor legal de la junta estaba fuera del país, por lo que la entrevista sería gestionada para hacerse hasta esta semana.

Lee también

Comentarios

Newsletter