Corte Suprema sanciona a juez que dirimía sobre caso Taiwán

Levis Orellana fue suspendido por no entregar informe a Derechos Humanos. La Corte designó al Juzgado Séptimo de Instrucción para que retome caso de desvío de donativos.
Enlace copiado
Defensa.  El juez Levis Orellana convocó ayer a los medios para dar su postura sobre la sanción que le impuso la Corte Suprema de Justicia, debido a su conducta en el caso Taiwán. Orellana dijo que se reserva el derecho a apelar el castigo.

Defensa. El juez Levis Orellana convocó ayer a los medios para dar su postura sobre la sanción que le impuso la Corte Suprema de Justicia, debido a su conducta en el caso Taiwán. Orellana dijo que se reserva el derecho a apelar el castigo.

Cambio.  El caso penal contra el expresidente Francisco Flores pasará al Juzgado Séptimo de Instrucción, mismo que diligencia el litigio entre CEL y Enel.

Cambio. El caso penal contra el expresidente Francisco Flores pasará al Juzgado Séptimo de Instrucción, mismo que diligencia el litigio entre CEL y Enel.

Corte Suprema sanciona a juez que dirimía sobre  caso Taiwán

Corte Suprema sanciona a juez que dirimía sobre caso Taiwán

Enlace copiado
La Corte Suprema de Justicia (CSJ) determinó que el juez Primero de Instrucción de San Salvador, Levis Orellana, cometió una falta disciplinaria en el proceso que se sigue al expresidente de la República, Francisco Flores, por el desvío de millonarios donativos de Taiwán.

Por esa razón, la Corte Plena de la CSJ decidió apartar al juez Orellana del proceso. El caso fue trasladado al Juzgado Séptimo de Instrucción de San Salvador.

La falta en que incurrió Orellana consistió en no contestar a tiempo un informe que el titular de la Procuraduría de Derechos Humanos (PDDH), David Morales, le pidió para que justificara su decisión de enviar a Flores a arresto domiciliario, el pasado 5 de septiembre, cuando el exmandatario se presentó en esa fecha a los tribunales, después de pasar casi cuatro meses prófugo.

Orellana acumuló cinco denuncias en su contra en Investigación Judicial (vea nota secundaria).

El juez explicó en una conferencia de prensa ayer, a las 3 de la tarde, que su retraso en el envío del informe se debió a que, según su criterio, la decisión por la que la PDDH le pidió cuentas todavía no estaba firme, puesto que la fiscalía apeló esa resolución.

“Todo se generó producto que el expediente estaba en la Cámara de Segunda Instancia. O sea, había una decisión pendiente en un tribunal jerárquicamente superior. Yo no remití el informe en tiempo pensando que mi decisión podía ser eventualmente revocada. Tenía que haberlo mandado el 8 de septiembre y el informe se mandó el 24, por esa diferencia de días es que es la sanción”, expresó Orellana.

Los argumentos del juez Primero de Instrucción constan en la defensa que él presentó a la CSJ por esta investigación judicial.

“El trámite que aparentemente constituía un impedimento para la elaboración del informe fue presentando en el Juzgado Primero de Instrucción a las 4:30 de la tarde del 8 de septiembre de 2014”, analizó la CSJ, es decir, después del plazo en que Orellana debía rendir su informe a la PDDH. “Por tanto, el trámite del mismo no podía ser invocado como causal para no rendir el citado informe”, agregaron.

La resolución la firmaron 12 de los 15 magistrados que conforman la Corte Plena. Ellos recordaron que uno de los “pilares fundamentales” del trabajo de los jueces es la imparcialidad.

“Dicha decisión se realizó con el fin de evitar que la conducta demostrada por el juez, en dicho proceso, incida negativamente en los derechos y garantías constitucionales aplicables durante la etapa en la que se encuentra el juicio”, dice parte del acuerdo.

Orellana advirtió que podría apelar la sanción en su contra, pero aclaró que él no podía cuestionar el traslado del expediente.

Tres magistrados de la CSJ explicaron que no tomaron en cuenta otros elementos para disciplinar a Orellana, como las valoraciones que hizo del caso Taiwán en diferentes entrevistas. Orellana incluso llegó a decir, en una de las audiencias del caso, que “no solo se hace justicia condenando, sino también absolviendo”.

“Nosotros no nos podemos meter en eso. Lo único que teníamos en el expediente era la información, el retraso en emitir la certificación que había solicitado el señor procurador. No tiene que ver con los nuevos pleitos del procurador”, dijo una magistrada, en alusión al reciente enfrentamiento entre Morales y Orellana, por una sanción contra los querellantes del caso Taiwán.

SEGUIMIENTO AL PROCESO

El caso contra el expresidente Flores lo retomará el juez Miguel Ángel García, quien actualmente también tiene a cargo el litigio del caso CEL-Enel. De acuerdo con los magistrados consultados, el proceso no sufre ninguna modificación en su estado ni en cuanto a los tiempos de trámite.

Orellana dijo que el próximo lunes por la mañana remitirá el expediente del caso Taiwán a García. El proceso sancionatorio que Orellana inició contra los querellantes del caso Taiwán también tendrá que resolverlo García.

Otra de las magistradas firmantes de la resolución confirmó a este periódico que García tiene libertad para decidir si sigue o no los lineamientos con que Orellana manejó el caso hasta ahora.

“Ahí acuérdese que con la independencia judicial, (García) es el único que puede decidir qué va a hacer con el proceso. Lo que hizo o no hizo el otro juez es cosa distinta. Es un juez que tiene la facultad de decidir qué es lo que va a hacer”, dijo la magistrada, al ser consultada sobre si García puede ordenar nuevas diligencias o dar marcha atrás en posturas que Orellana tomó en el caso.

Se intentó conseguir la opinión de la Fiscalía General de la República, cuya actuación ha sido criticada por los querellantes, pero no se obtuvo una postura oficial sobre este nuevo giro en la tramitación del caso Taiwán.

Jorge Velado, presidente de ARENA, partido al que aún pertenece Flores, pidió ayer que se respete la presunción de inocencia en el proceso contra el expresidente de la República.

“Es decisión de la Corte y esperaríamos que no sea algo que tenga que ver directamente con el ambiente político. Esperamos que al expresidente Flores se le juzgue dentro de la ley y no con una óptica política”, dijo Velado.

Tags:

  • taiwan
  • donativos
  • levis orellana
  • juez
  • corrupcion
  • corte suprema
  • caso taiwan

Lee también

Comentarios

Newsletter