Lo más visto

Más de El Salvador

El Salvador  / politica Lo más leído

Ejecutivo publica decreto 33 que alarga fase 1 de la reapertura

Organizaciones de la sociedad civil criticaron la emisión de un nuevo decreto que, según ellos, repite los vicios del decreto 32, declarado ya inconstitucional por la CSJ.

Enlace copiado
Camino legal.   La Sala de lo Constitucional ha insistido en que debe ser la Asamblea Legislativa la que apruebe una ley para el manejo de la pandemia.

Camino legal. La Sala de lo Constitucional ha insistido en que debe ser la Asamblea Legislativa la que apruebe una ley para el manejo de la pandemia.

Enlace copiado

El Gobierno publicó este sábado el Decreto Ejecutivo 33, con el que alarga hasta el próximo 23 de agosto la primera fase de la reapertura económica, que arrancó en junio pasado, tras tres meses de cuarentena como medida de contención ante el covid-19.

La publicación de este nuevo decreto generó críticas por parte de analistas y organizaciones de la sociedad civil, pues afirman que repite los mismos vicios del decreto 32, que incluía la calendarización de las fases de reapertura económica, y que fue declarado inconstitucional tras un fallo de la Sala de lo Constitucional, publicado este viernes.

Originalmente, la segunda fase de la reapertura estaba programada para el pasado 7 de julio. El Gobierno anunció que no había condiciones para avanzar, y pasó la fecha para el 21 de julio. Este nuevo plazo tampoco se cumplió, y el Gobierno la había anunciado para el próximo 20 de agosto. La fase 2 de la reapertura incluye la autorización para que circule el transporte público de pasajeros, suspendido por orden del Ejecutivo debido a su alto potencial para ser un foco de contagio del covid-19.

Ahora, con el decreto 33, el Ejecutivo extiende nuevamente la primera fase, hasta el 23 de agosto, la misma fecha que había dado la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema para que finalizara la vigencia del decreto 32.

La Sala ha vuelto a llamar al Ejecutivo y al Legislativo a acordar una ley para enfrentar la emergencia por el covid-19, algo que no se ha logrado en los meses anteriores. El Salvador registra ya 20,000 casos confirmados de la enfermedad, y oficialmente se reportan 536 muertes.

Los magistrados habían declarado ya, en junio pasado, que la mayoría de leyes y decretos aprobados en el marco de la emergencia por la pandemia tenían vicios de inconstitucionalidad, porque suspendían garantías constitucionales sin la aprobación de la Asamblea Legislativa.

Según la sentencia publicada el viernes, el decreto que contenía las fases de reapertura "contradice los parámetros constitucionales establecidos en la sentencia emitida en el presente proceso, relacionados con la suspensión y limitación de derechos fundamentales".

La Asamblea Legislativa había aprobado el Decreto Legislativo 661, con la Ley especial por la pandemia covid-19, atención integral de la vida, la salud y reapertura de la economía. Este contenía un calendario y una serie de condiciones para la reapertura de la economía, pero fue vetado por el Ejecutivo. La Sala de lo Constitucional admitió a trámite, a finales de julio, la controversia por el Decreto Legislativo 661, con la ley especial para el manejo de la pandemia.

Mientras, tanto el presidente Bukele como el ministro de Salud, Francisco Alabí, han insistido en una nueva cuarentena estricta, de al menos 15 días.

Ejecutivo incumple

Por su parte, las organizaciones Acción Ciudadana, Centro de Estudios Jurídicos (CEJ), el Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional, el Movimiento Libertad, la Fundación Democracia Transparencia y Justicia, la Fundación Nacional para el Desarrollo (FUNDE), y la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (FUSADES), emitieron un comunicado conjunto en el que afirman que el Ejecutivo ha vuelto a incumplir una resolución de la Sala de lo Constitucional.

El comunicado señala que la Sala expresó que los órganos Ejecutivo y Legislativo están "inhabilitados pare replicar los aspectos señalados como inconstitucionales en la sentencia emitida en le presente proceso, en las leyes, decretos o cualquier disposición futura sobre la materia", y que si estos se produjera, tal normativa "no producirá efecto jurídico constitucional ni legal alguno", siendo prescindible la emisión de un auto de seguimiento para ello".

Según las organizaciones, esto vuelve nulo el decreto 33 emitido el sábado por el Ejecutivo, pues "repite los vicios de inconstitucionalidad ya señalados por la máxima autoridad judicial del país".

"En lo sucesivo y hasta el 23 de agosto de 2020, la única normativa que regula la situación de la pandemia en nuestro país es el decreto 32", afirma el comunicado.

Agrega que solo si los órganos Legislativo y Ejecutivo se ponen de acuerdo se logrará emitir una normativa del rango que exige la Constitución.

Tags:

Lee también

Comentarios

Newsletter
X

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Mensaje de response para boletines