Lo más visto

Más de El Salvador

Empieza el debate político sobre aumento al FOVIAL

El Gobierno defiende el incremento al valor por cada galón de combustible, aunque estudia otras opciones. La oposición no acepta el incremento, ni más impuestos.
Enlace copiado
Empieza el  debate político sobre aumento al  FOVIAL

Empieza el debate político sobre aumento al FOVIAL

Empieza el  debate político sobre aumento al  FOVIAL

Empieza el debate político sobre aumento al FOVIAL

Empieza el  debate político sobre aumento al  FOVIAL

Empieza el debate político sobre aumento al FOVIAL

Enlace copiado
El debate en torno a aumentar en $0.17 el importe del Fondo de Conservación Vial (FOVIAL) comenzó a intensificarse ayer, luego de que la semana anterior representantes del Gobierno y de FOMILENIO II presentaron a la Asamblea Legislativa una propuesta de aumentar esta cantidad por cada galón de combustibles.

Ayer, el secretario Técnico de la Presidencia, Roberto Lorenzana, dijo que los $0.17 extra para el FOVIAL, que se pagan para el mantenimiento de carreteras, es compromiso adquirido por el Estado con la Corporación Reto del Milenio (MCC, por sus siglas en inglés) y en el cual está incluida también la Asamblea.

El funcionario advirtió a los grupos parlamentarios de oposición que no pueden adoptar un discurso de querer proteger el bolsillo de la población y de tratar de hacer ver mal al Gobierno, ya que cuando el FOMILENIO II se aprobó, también desde la Asamblea Legislativa se adquirió el compromiso de realizar los ajustes económicos para poder llevar a cabo los proyectos y que, en el caso del FOVIAL, esta medida ya se encontraba comprometida.

“Cuando el Gobierno firmó el convenio en 2014 con FOMILENIO y la Asamblea Legislativa lo aprobó, quedó establecido que para iniciar el desembolso, hubiera un refuerzo”, precisó Lorenzana.

Y añadió: “Ahora le corresponde a la Asamblea Legislativa que honre su palabra cuando ratificó la firma para FOMILENIO”.

De acuerdo con el secretario presidencial, con el valor que se cobra en la actualidad por cada galón de combustibles para el FOVIAL ($0.20) se recauda un total de $80 millones. Con el incremento propuesto ($0.17) se recaudarían $60 millones más, para sumar unos $140 millones, según Lorenzana.

El Gobierno ha reiterado en varias ocasiones la necesidad de incrementar el importe del FOVIAL, sin embargo, Lorenzana reconoció a su vez que se están considerando “otras opciones”, a fin de no “dañar la economía de los salvadoreños”.

“Estudiamos que exista para el tráfico internacional, no para los salvadoreños, el pago de un peaje por pasar por El Salvador. Se está considerando cobrar un peaje a furgones que pasan por el país, ya que son los que más dañan la red vial”, dijo Lorenzana.

“Por El Salvador pasa el 80 % de la mercadería que viaja de México a Panamá, y furgones no pagan nada. Es justo que ese sector pague porque son los que más daño provocan a las carreteras”, dijo el secretario técnico.

Alternativas

El diputado jefe de fracción del partido ARENA, Alberto Romero, expresó que no es obligación un nuevo impuesto a la gasolina para obtener fondos para darle mantenimiento a la red vial del país.

De acuerdo con el legislador, ARENA no apoyará el incremento de los $0.17 y aseguró que hay otras alternativas que propondrán para que se destinen los recursos para el mantenimiento de las carreteras. Romero considera que entre las opciones están reorientar lo que ya se recauda del Fondo de Estabilización y Fomento Económico (FEFE), conocido como impuesto de la guerra. “La gasolina ya tiene cargado un montón de impuestos, incluso tiene cargado el impuesto de la guerra. ¿Por qué no le pasan esa parte ya al FOVIAL? Ya no estamos en guerra. Hay que ir viendo las opciones que se pueden hacer, porque nosotros definitivamente no estaríamos de acuerdo en poner más impuesto a la población salvadoreña”, expresó Romero.

El diputado también es de la idea (como lo estudia el Gobierno) de que se pueden obtener recursos si se cobra peaje a transporte de carga internacional que solo utiliza el país como puente.

Por su parte, representantes de las gremiales empresariales del país expresaron su preocupación ante la propuesta presentada al parlamento.

“Si bien es un impuesto que lo están promoviendo para FOMILENIO, va a afectar a todos los sectores económicos y a todas las familias salvadoreñas”, manifestó Javier Steiner, presidente de la Cámara de Comercio e Industria, quien agregó que con este nuevo cargo el combustible pagará casi $1 en impuestos.

Jorge Arriaza, director ejecutivo de la ASI, expresó: “No se puede colocar un impuesto más a la población” y recordó que el combustible ha sido gravado con varios impuestos, por lo que hay que buscar otros caminos para “hacer viable” esta propuesta.

Lee también

Comentarios