FGR pide que Funes, su hijo y ex primera dama reintegren $1.2 mill

La petición de fiscalía significa un aumento de más de medio millón de dólares a lo señalado por Probidad. Fiscales volvieron a criticar en la audiencia probatoria omisiones en el peritaje a las cuentas. El fallo será dado a conocer el próximo martes.
Enlace copiado
FGR pide que Funes, su hijo y ex primera dama reintegren $1.2 mill

FGR pide que Funes, su hijo y ex primera dama reintegren $1.2 mill

Enlace copiado

La Fiscalía General de la República (FGR) solicitó ayer a la Cámara Segunda de lo Civil que ordene al expresidente Mauricio Funes; su hijo Diego Funes Cañas y la ex primera dama Vanda Pignato retribuir $1,234,732.67 al Estado. Además, pidió que admita que los procesados no pudieron justificar el origen lícito de ese capital.

La cantidad fijada por la fiscalía en los alegatos finales de la audiencia probatoria, que terminó ayer, significa un aumento de más de medio millón de dólares respecto a los $728,329.74 por los que el pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) ordenó el año pasado la apertura del juicio especial por enriquecimiento ilícito en contra de Funes y su familia.

La fiscalía estableció que el expresidente debe devolver al Estado $791,992.93, la ex primera dama, $145,136.77; y el hijo del exmandatario debe regresar al Estado $297,602.97.

Los fiscales reafirmaron que el peritaje contable realizado en el caso dejó de lado $88,076.76 vinculados a cuentas de la ex primera dama, $168,829.21 relacionados con el expresidente y $179,002.97 ligados al hijo del exmandatario.

En el caso de Pignato, la fiscalía señaló al menos seis omisiones del peritaje financiero acreditado como prueba en el caso, entre ellas algunas cuentas a nombre de la ex primera dama que no fueron tomadas en cuenta.

“Recuerde que la memoria humana tiene una característica, es su fragilidad, esta investigación está sustentada en eventos que ocurrieron hace más de ocho años, entonces ella (ex primera dama) tiene que ir a verificar sus archivos personales para poder dar este insumo, hacerlo público”, dijo Samuel Torres Rojas, abogado de Pignato, cuando a su representada se le cuestionó si se hacía o no cargo de las nuevas cuentas señaladas por la fiscalía. Ella fue la única que estuvo presente en la audiencia.

En cuanto al expresidente Funes, la fiscalía señaló que el perito erró al tomar como ingresos del exmandatario $639,603.71 provenientes de una liquidación del movimiento Amigos de Mauricio. Según la FGR, el perito nunca tuvo a la vista los documentos de respaldo que acreditaran la licitud de dichos fondos. El abogado defensor de Funes, Enrique Araujo, reiteró que el expresidente recibió ese dinero en efectivo.

La fiscalía también señaló que la empresa Agrosuministros, S. A. de C. V., no tenía los fondos suficientes para otorgarle al expresidente un crédito rotativo por $250,000 en 2013. Sin embargo, el representante de Funes dijo que la medición sobre la capacidad financiera de la empresa se hizo solo con base en la declaración de Renta y que además no era responsabilidad de su apoderado conocer si la persona que le entregó el crédito estaba en capacidad de hacerlo.

En el caso del hijo del expresidente, Diego Funes Cañas, los fiscales señalaron que el peritaje no tomó en cuenta dos cuentas en las que presuntamente se movieron $124,602.96. Además, los acusadores señalaron que la carta de la madre del joven, Regina Cañas, con la que busca justificar que le dio dinero producto de un crédito por $95,000, no es válida debido a que no prueba que este dinero le fue entregado al joven.

Las magistradas de la cámara comunicaron que leerán el resultado del fallo del caso el martes 28 de noviembre a las 10 de la mañana.

Argumentos de la defensa

Los abogados defensores dijeron en la audiencia que les pareció ilegal que la Fiscalía señale nuevos elementos de prueba para incrementar el monto señalado por Probidad en la etapa final del proceso.

Los fiscales afirmaron que ellos no establecieron un monto fijo al inicio del proceso y que el lugar para controvertir la prueba es justamente la etapa final, por lo que no reconocieron otro mecanismo de impugnar lo señalado en el peritaje previo a la audiencia probatoria que terminó ayer.

Los acusadores pidieron a la cámara que no validara el peritaje en las partes cuestionadas, pero que sí tomara en cuenta los puntos que no fueron contrariados por las partes.

El representante legal de Funes dijo durante la audiencia que la fiscalía ni si quiera había podido probar el aumento de patrimonio injustificable con el peritaje judicial, ya que este acredita que el superávit financiero del exmandatario está dentro de los límites de lo predecible legalmente.

La fiscalía anunció que inició una investigación penal ante indicios de una manipulación del peritaje financiero desde la Superintendencia del Sistema Financiero (SSF). Los fiscales presentaron ante la Cámara Segunda de lo Civil un documento en el que afirmaron que existe una investigación abierta en contra del superintendente de la SSF, Ricardo Perdomo, por los delitos de falsedad ideológica y fraude procesal.

Lee también

Comentarios

Newsletter