Lo más visto

Más de El Salvador

FMLN y GANA se aferran al amparo para retener a suplentes

ARENA no presentó recurso, pero cree que sí procede amparos de GANA y FMLN, mientras que abogados dicen que no. La sala ya ratificó sentencia que los inhabilita.
Enlace copiado
Amparo.  Diputados suplentes del FMLN presentaron el pasado 21 de julio ante la Corte Suprema de Justicia  un recurso de amparo para que se deje sin efecto la sentencia de la sala  que inhabilita a los diputados suplentes.

Amparo. Diputados suplentes del FMLN presentaron el pasado 21 de julio ante la Corte Suprema de Justicia un recurso de amparo para que se deje sin efecto la sentencia de la sala que inhabilita a los diputados suplentes.

Sala de lo Constitucional.  La sentencia que inhabilita a los diputados suplentes de la legislatura 2015-2018 fue firmada  por tres magistrados propietarios y un suplente.

Sala de lo Constitucional. La sentencia que inhabilita a los diputados suplentes de la legislatura 2015-2018 fue firmada por tres magistrados propietarios y un suplente.

FMLN y GANA se aferran al amparo para retener a suplentes

FMLN y GANA se aferran al amparo para retener a suplentes

Enlace copiado
Algunos diputados siguen aferrados de mantener a sus diputados suplentes, aunque la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia ratificó este miércoles su sentencia que los inhabilita para continuar en la legislatura 2015-2018 porque no fueron electos por el voto directo. La sala rechazó una petición de reconsideración que presentó la Asamblea Legislativa con la firma de todas las fracciones, porque la Ley de Procedimientos Constitucionales plantea que las sentencias de la Sala de lo Constitucional no admiten ningún recurso.

Sin embargo, los diputados suplentes del FMLN y GANA han presentado ante la CSJ en pleno dos recursos de amparo, con el fin de revertir la resolución de la Sala de lo Constitucional por violación de derechos.

Para los abogados y diputados René Portillo Cuadra, de ARENA; Rodolfo Parker, del PDC; y el expresidente de la CSJ, Domingo Méndez; la Corte Plena no tiene facultades legales para conocer del amparo y, por tanto, consideran que pasará a la sala.

La resolución constitucional se emitió dentro del fallo por el que la sala también declaró ilegal la votación que hicieron 56 diputados y con la que en abril de 2015 se aprobó la emisión de deuda en bonos por un total de $900,000,000 para uso del Gobierno de la República. Esta fue firmada por los magistrados Florentín Meléndez, Sidney Blanco, Belarmino Jaime y el suplente del magistrado presidente Óscar Armando Pineda, Eliseo Ortiz.

En ese caso, Portillo Cuadra y Méndez dicen que los recursos los tendrían que resolver los magistrados suplentes que no emitieron la sentencia debido a que si conocen los mismos “posiblemente estarían cayendo en una ilegalidad” al ser juez y parte.

Explica que el amparo es un recurso que procede por violación a derechos constitucionales y los suplentes lo que han dicho es que se les ha violado su derecho a ser electos como diputados suplentes.

“En ese tema en particular yo sí coincido con los suplentes de que sí es procedente el amparo en ese tipo de casos porque ahí lo que se está impugnando no es la sentencia, lo que se está alegando es la violación de un derecho constitucional. Yo creo que la sala ha venido ganando credibilidad con sus fallos y ha sido muy seria y muy responsable en este tipo de tema, y yo creo que también debe de serlo en ese amparo”, indicó el legislador de ARENA.

Parker apela más a la conciencia de los magistrados pues no cree que jurídicamente tengan posibilidad. “Nada inhibe que la sala por sí misma reconsiderara una posición adoptada. Nosotros seguiremos a la expectativa si lo reconsidere. Más bien uno apela al sentido común”, dijo.

El expresidente de la CSJ considera que los magistrados suplentes tendrían que seguir la misma línea de la sentencia emitida por los cuatro magistrados porque los diputados suplentes no fueron electos por el pueblo.

En el limbo

Los diputados dicen que la Asamblea quedaría en un limbo en casos fortuitos, como muerte de un diputado propietario, enfermedad o embarazo. Los legisladores aseguran que no tienen otra opción.

“Ese es el mayor riesgo que tiene la sentencia, el hecho de que personas se incapaciten o que por cualquier caso fortuito, o por fuerza mayor, no puedan asistir. Entonces la voluntad popular expresada en las urnas quedará prácticamente burlada porque el ciudadano no se va a ver representado por el diputado que votó”, indicó Portillo Cuadra.

“Nosotros hemos planteado el caso del fallecimiento de un diputado propietario. En ese caso en particular creemos y seguimos creyendo que la sala en algún momento puede tomar una reconsideración”, agregó el diputado del PDC.

ARENA cree que en casos de aritmética legislativa le afectará al FMLN cuando requiera 43 votos y no esté un diputado de sus aliados, GANA, PCN, PDC.

Parker acepta que en muchas ocasiones se obtiene resoluciones en el Congreso con 43 votos, y eso podría afectar las votaciones.

Ayer, diputados de GANA, PCN y ARENA sostuvieron en una entrevista de la Telecorporación Salvadoreña que la Asamblea Legislativa puede funcionar solo con diputados propietarios, pero insisten que en la sala se extralimitó y que los suplentes son legales.

El FMLN no ha descartado acudir a otras instancias como la Corte Centroamericana de Justicia o, incluso, como medida extrema, asumir el desacato.

El diputado de GANA, Guillermo Gallegos, aseguró que si la CSJ les rechaza el amparo a los diputados suplentes, hasta ahí llegarán con la lucha.

El diputado del PCN, Mario Ponce, dijo que el Tribunal Supremo Electoral (TSE), de forma colegiada, debería dar la cara por entregar credenciales fraudulentas. El diputado del FMLN, Santiago Flores, dijo también que espera que la Fiscalía General de la República (FGR) se pronuncie “porque se ha quedado callada” ante la sentencia.

Lee también

Comentarios