Ha sido publicidad para construir una imagen personal”

La Alcaldía de San Salvador no debe utilizar dinero público para financiar la publicidad personal de los políticos, dice el concejal y exdiputado.
Enlace copiado
Ha sido publicidad para construir una imagen personal”

Ha sido publicidad para construir una imagen personal”

Enlace copiado
A pesar de la abstención de los regidores de ARENA y del concejal del FMLN Fabio Castillo, el concejo municipal de San Salvador logró aumentar en noviembre de 2015 el presupuesto para publicidad de $731,000 a $877,200; es decir, $146,200 más. Edwin Zamora criticó la medida por considerar que se aprobó de manera incorrecta y que solo busca favorecer la imagen de la administración actual.

¿Cuál es su opinión con respecto a los $146,200 que incrementó la Alcaldía de San Salvador para gastos de publicidad?

Nosotros hemos dicho siempre que la alcaldía no debe estar usando los fondos de los ciudadanos para pagar publicidad, para que los políticos se hagan su publicidad, y por eso en todas las votaciones hemos votado en contra, cuando se trata de gastar dinero en publicidad. Tanto los $731,000 anteriores, como los $146,000 que se están gastando ahora para publicitar el mercado, nosotros nos hemos opuesto. De hecho, en la sesión pasada, nosotros propusimos que se trasladara $100,000 del presupuesto que ellos habían aprobado para publicidad a becas, para que salga de los fondos de publicidad. En lugar de que se esté yendo para construir imágenes de personas, que se use para ayudar a los jóvenes a estudiar.

¿Qué respuesta obtuvieron sobre esa propuesta?

Con respecto a las becas dicen que lo vamos a pasar esta próxima sesión (semana pasada), pero no viene en agenda, así que no sabemos. En cuanto a la publicidad, como es un gasto normal o que no requiere voto calificado y nosotros solo somos cinco concejales, ellos pueden pasar con mayoría simple todas estas decisiones. Entonces, aunque nosotros nos oponemos y dejamos constancia de que esos gastos no se deben hacer, siempre pasan porque estos concejos plurales le dan la mayoría al alcalde por ley y entonces con esa mayoría simple obtienen los votos.

¿Qué resultados genera para la alcaldía incrementar el gasto en publicidad?

Ya es casi $1 millón que la alcaldía no tiene para sufragar gasto corriente y que se está sufragando para esto. De hecho, nosotros hemos señalado nuestra preocupación desde el primer día que debemos ser austeros con los gastos de la alcaldía para asegurar que las finanzas alcancen y también nos preocupa que el presupuesto no refleja la realidad de lo que la alcaldía va a poder recaudar y lo que necesita gastar. Entonces, creo que debemos ser muy responsables en cómo se hacen los gastos para que el dinero alcance.

En el acuerdo del concejo municipal se justifica el incremento del presupuesto para publicidad en la necesidad de promocionar el nuevo mercado para motivar a vendedores y compradores a utilizarlo. ¿Comparte ese argumento?

Nosotros pensamos que la publicidad que hemos visto hasta ahora ha sido publicidad para construir una imagen personal. No ha sido publicidad para comunicar, para dar información a las personas de alguna cosa que la alcaldía está haciendo, de lo cual los ciudadanos capitalinos debemos estar informados. Una publicidad para construir una imagen personal con fondos de la alcaldía creemos que es mal gasto. Ciertamente, necesitamos comunicar estas cosas, necesitamos promoverlo (nuevo mercado), pero todos los mercados necesitan publicidad si vamos a eso. Ahora, la pregunta es si esa publicidad va a lograr el objetivo de que es que este nuevo mercado funcione bien.

ARENA no apoyó el aumento; sin embargo, el concejo municipal ha logrado aprobar varias cosas en las que ustedes no han estado de acuerdo y han votado en contra o se han abstenido. ¿De qué sirven entonces los concejos municipales plurales?

Yo creo que nuestro país tiene que ir madurando con este tema de los concejos plurales. Yo creo que los concejales que lleguen en las próximas elecciones, bueno ojalá desde ya, vayamos construyendo una forma de hacer política menos partidista. Nosotros creemos que esta discusión debe trascender la problemática partidista y tienen que ser las discusiones (sobre) qué es bueno para la capital o para la ciudad o para el municipio y qué no es bueno para el municipio.

En el acuerdo, los concejales de ARENA, así como el regidor del FMLN Fabio Castillo, se abstuvieron de votar y justificaron la decisión por la forma en la que se introdujo la iniciativa. ¿Cuál fue el problema?

Ese es un problema que hemos tenido desde que comenzó el concejo, que en puntos varios, últimamente ha mejorado, debo de decirlo, pero en puntos varios, normalmente, iban más puntos de agenda que en la agenda normal y sobre todo con temas tan importantes como es la inversión de $25 millones o el endeudamiento de la alcaldía por 25 años, $85,000 mensuales (alquiler del inmueble para el nuevo mercado). Un punto tan importante como ese requiere todo un estudio de impacto económico, de impacto social, de beneficio económico o beneficio social o ambos, que debe presentarse para poder tomar una decisión acertada, pero no ha sido el caso. Entró como un punto vario que después lo subieron como el primer punto de la agenda y ¿cómo vamos a votar por eso?

¿Cómo afecta esa forma de tomar decisiones?

Yo creo que le afecta a la alcaldía y a todo el concejo porque es precipitada, porque no le da el tiempo a los concejales de hacer el estudio con el rigor que requiere una inversión de esa naturaleza. Cuando estamos tocando fondos públicos, fondos que le pertenecen a los capitalinos, necesita el rigor, la atención, el cuidado, la responsabilidad como dinero ajeno y que así hay que tratarlo.

Lee también

Comentarios

Newsletter