Inconstitucional monto a embargar a pensionados

Sala estableció que el monto excluido de embargo para pensionados era desigual respecto al de los trabajadores.
Enlace copiado
Mora.  El magistrado de lo Constitucional, uno de los 15 de la CSJ, reconoció ayer que hay mora en la corte y que existe pobre nivel de debate.

Mora. El magistrado de lo Constitucional, uno de los 15 de la CSJ, reconoció ayer que hay mora en la corte y que existe pobre nivel de debate.

Inconstitucional monto a embargar a pensionados

Inconstitucional monto a embargar a pensionados

Enlace copiado
El inciso final del artículo 145 de la Ley del Sistema de Ahorro para Pensiones establecía que se podía embargar a los pensionados hasta un 20 % del excedente de la pensión mínima, que actualmente es de $207.60. La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) declaró la inconstitucionalidad de esa disposición porque, según el veredicto de los magistrados, daba un trato desigual a los pensionados.

La sala determinó que había una desigualdad porque en el Código Procesal Civil y Mercantil (CPCM) se establece un embargo de lo que exceda de dos salarios mínimos, que, a manera de ejemplo, en el caso de industria sería lo que exceda a $492; mientras que en la ley de pensiones se estipulaba que es lo que exceda a $207.6.

El proceso de inconstitucionalidad fue iniciado por los jueces Cuarto y Quinto de lo Civil y Mercantil de San Salvador, quienes “manifestaron que dicho artículo vulnera el principio de igualdad, pues su aplicación genera una desigualdad en relación con la cuantía de la pensión inembargable. El anterior artículo grava el embargo de los pensionados de manera discriminatoria, al establecer que es inembargable la pensión mínima”, según explicó la sala en un comunicado divulgado ayer.

El inciso final del artículo 145 establecía textualmente que “las pensiones mínimas son inembargables, excepto por cuotas alimenticias. En lo que exceda a la pensión mínima, se podrá embargar hasta un veinte por ciento”.

La conclusión de la sala fue que, como lo habían señalado los jueces, el inciso vulneraba el derecho de igualdad, dispuesto en el artículo 3 de la Constitución de la República. La resolución fue firmada el pasado lunes y la suscribieron los magistrados Armando Pineda Navas, Rodolfo González, Belarmino Jaime, Florentín Meléndez, así como el suplente Eliseo Ortiz.

“El monto excluido de la posibilidad de un embargo es inferior al monto que queda excluido de tal carga en virtud de otro precepto legal –artículo 622 del Código Procesal Civil y Mercantil–; ya que por lo estipulado en el objeto de control se excluye únicamente el equivalente a una pensión mínima, mientras que el artículo 622 CPCM excluye el equivalente a dos salarios mínimos urbanos más altos”, resolvieron los magistrados.

Esta es la segunda sentencia en materia de pensiones que la sala pronuncia en las últimas semanas. A finales del año pasado, la sala anuló la tasa de interés de los fondos de pensiones, tras declarar inconstitucionales cinco artículos de La Ley del Sistema de Ahorro para Pensiones y de la Ley del Fideicomiso de Obligaciones Previsionales. La sala resolvió que el Gobierno debe pagar una tasa de interés más alta por usar los fondos de pensiones para financiar el antiguo sistema previsional.

Tags:

  • csj
  • sala constitucional
  • pensiones
  • embargos

Lee también

Comentarios

Newsletter