Lo más visto

Más de El Salvador

Jueza CCR dice que no fue su responsabilidad caducidad de juicios

Jiménez Larín señala que presidente de Corte irrespetó debido proceso y la denunció sin tener pruebas. Dice que multas por corrupción en ANDA aún pueden recuperarse.
Enlace copiado
Pruebas. Jueza Rosa Guadalupe Jiménez Larín dice tener pruebas de que la caducidad de los juicios no fue su responsabilidad.

Pruebas. Jueza Rosa Guadalupe Jiménez Larín dice tener pruebas de que la caducidad de los juicios no fue su responsabilidad.

Jueza CCR dice que no fue su responsabilidad caducidad de juicios

Jueza CCR dice que no fue su responsabilidad caducidad de juicios

Enlace copiado
La jueza de Cuentas Rosa Guadalupe Jiménez Larín aseguró ayer a este periódico que no fue su responsabilidad que caducaran dos juicios de cuentas sobre la corrupción en ANDA, durante la cuestionada gestión del expresidente de esa autónoma Carlos Augusto Perla, como lo planteó el magistrado presidente de la Corte de Cuentas de la República (CCR), Johel Humberto Valiente, en una denuncia presentada en la Fiscalía General de la República (FGR).

Según la jueza Jiménez Larín, lo que ocurrió fue que los juicios de cuentas habían finalizado en 2006 y solo faltaba firmar las sentencias para luego notificar a ANDA que debía pagar dos multas que ascendían a $149,58.24 por irregularidades en la adjudicación de contratos a la empresa SETERS, a la que Perla favoreció.

Los juicios tenían que ser firmados por los dos jueces de la Cámara Cuarta de Primera Instancia, pero solo fue firmada por la jueza Jiménez Larín, según consta en los archivos de los juicios.

El otro juez, Mauricio López Ardón, quien en ese momento era interino, no firmó ni razonó por qué no lo hizo en aquel momento. La falta de esa firma fue la razón por la que los juicios de cuentas no fueron notificados y caducaron, explicó ella ayer.

“Ante la falta de firma, que probablemente fue por presiones u órdenes de más arriba para el juez (López Ardón), yo misma fui a la Fiscalía para avisar de la caducidad de los juicios en 2011. Tengo esa documentación que me respalda, por eso me extraña que Johel Valiente haya ido a la Fiscalía a decir que posiblemente he cometido delitos”, aseguró la jueza.

Jiménez sostiene que el magistrado Valiente “irrespetó el debido proceso al ir a la Fiscalía a denunciar sin antes revisar los expedientes, donde consta que los juicios ya fueron declarados en caducidad en la Fiscalía” por la jueza y que “el dinero que el Estado ha dejado de percibir aún puede ser recuperado” si se reabren los juicios en la Cámara de Segunda Instancia, donde quedaron archivados.

La jueza, además, señaló que Valiente ha actuado con sesgo al denunciar únicamente los juicios en los que participó ella y no otros que también han caducado. Ella explicó que en la denuncia que interpuso el presidente de la CCR emitió una opinión personal, al manifestar que “los juicios de cuentas caducaron”, sin revisar si ya existía un expediente para deducir responsabilidades por la caducidad.

“No hay ningún expediente en mi contra que haga constar que la caducidad se dio por malicia, como lo dice el artículo 98 de la ley de la Corte. Es decir, este señor (Valiente) se fue a la Fiscalía sin primero establecer que realmente se haya dejado caducar por malicia”, señaló la jueza.

La jueza dijo que para “limpiar su imagen” ayer envió una nota al magistrado presidente exigiéndole que en el plazo máximo de tres días pida una disculpa pública “por el exabrupto”.

“A mí no se me ha notificado de que se ha abierto un proceso disciplinario en mi contra y como tampoco se ha demostrado que la caducidad fue por malicia, le doy tres días para que se disculpe públicamente, sino lo denunciaré por calumnia”, afirmó la jueza.

Tags:

Lee también

Comentarios