Ley de Probidad sigue bajo análisis jurídico de CAPRES

Partidos mantienen posturas encontradas tras anuncio: ARENA pide veto a la ley; PCN, que sea observada; FMLN y GANA dicen se debe respetar decisión presidencial.
Enlace copiado
Ley de Probidad sigue bajo análisis jurídico de CAPRES

Ley de Probidad sigue bajo análisis jurídico de CAPRES

Enlace copiado
El secretario de Comunicaciones de la Presidencia, Eugenio Chicas, aseguró ayer durante la entrevista “República” de Canal 33 que la Ley de Probidad, aprobada en la última plenaria de 2015 por el FMLN, GANA y PCN, aún se encuentra bajo análisis del equipo jurídico del presidente Salvador Sánchez Cerén.

Según Chicas, hasta ayer seguían recibiendo elementos para que el jefe de Estado cuente con los insumos necesarios para decidir si la veta, la sanciona (aprueba) o la observa. “Del análisis jurídico dependerá cualquiera de las tres rutas que tiene el presidente. En este caso el presidente la puede sancionar, lo que significa avalarla; la puede vetar, que implica rechazarla; o puede, en este caso, establecer correcciones, recomendar modificaciones a esta ley. Pero todavía está en manos del equipo jurídico de la Presidencia”, manifestó el secretario.

Las declaraciones de Chicas produjeron que los partidos políticos reiteraran sus posturas acerca de esta polémica ley. Para el partido ARENA, “lo más responsable” que puede hacer Sánchez Cerén es vetarla, es decir, rechazar la normativa tal como fue aprobada por la Asamblea.

La postura de los tricolores se basa en que la ley, según ellos, dista del objetivo para el que fue creada, como lo asegura el Equipo Gestor de la Ley de Probidad, una serie de organizaciones civiles.

Incluso, tras la aprobación de esta ley hubo fuertes críticas sobre su contenido, principalmente porque en ella se le da la facultad a la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de informar a la Fiscalía General en el caso de que haya sospechas de enriquecimiento ilícito de un funcionario público. Pero esta facultad constitucional la tiene la CSJ en pleno.

Por ello, el PCN considera que el presidente debe hacer observaciones a la ley. “Lo único que le vemos de inconstitucionalidad a la ley es el hecho de que le dimos la potestad a la Sala de lo Civil y no como dice el artículo 240 de la Constitución de la República, que dice que tiene que ser la Corte en Pleno”, dijo Antonio Almendáriz, subjefe de fracción del PCN.

Mientras tanto, los diputados Jackeline Rivera, del FMLN, y Mario Tenorio, de GANA, aseguraron que no pueden hacer recomendaciones al presidente y que se debe esperar a que se cumpla todo el proceso de formación de ley.

Lee también

Comentarios

Newsletter