Lo más visto

Más de El Salvador

Los que dan más no son los que mandan

El 22 de agosto de 2014, la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) ordenó a la Asamblea Legislativa reformar la Ley de Partidos Políticos para que los institutos políticos transparentaran el financiamiento y revelaran los nombres de sus donantes privados.
Enlace copiado
Los que dan más no son los que mandan

Los que dan más no son los que mandan

Enlace copiado
Los diputados reformaron la ley, pero los nombres de los financistas solo se podían conocer con previa autorización. El 6 de febrero de 2015, la sala dio por no cumplida la reforma y reafirmó revelar los nombres de los donantes. Esa reforma sigue pendiente.

En febrero de este año, abogados de la organización de Acción Ciudadana iniciaron un proceso para solicitar el listado de los nombres de los financistas, el monto donado, la fecha y el tipo de donación (especies o efectivo) entre 2014 y 2015 a cada uno de los partidos con representación en la Asamblea Legislativa. La información ha sido entregada por ARENA, GANA, PCN y PDC, con excepción del FMLN, tras apelar al TSE, y llevando consigo la imposición de multas que serán establecidas por el organismo electoral en 15 días, que van desde los $3,775.5 y los $13,843.5, según la ley.

Y aunque los demandantes perciben negativa de los partidos, el presidente del Consejo Ejecutivo Nacional de ARENA (COENA), Jorge Velado, lo rechazó y explicó en esta entrevista con LA PRENSA GRÁFICA las razones por las que han objetado revelar esa información: inmiscuirse en la privacidad y desvelar estrategias partidarias.

Ahora que el listado de sus donantes es público, el dirigente arenero asegura que los financistas de ARENA no se avergüenzan y que el dinero es lícito. Para despejar dudas, garantiza que los financistas no son los que mandan en el partido.

¿Por qué tanta resistencia de los partidos políticos a transparentar la información de sus financistas?

Yo no diría que ha sido resistencia. Yo más, lo primero que quisiera decir es que cuando la sala toma la decisión o le pide a los partidos que revelen la información, en ningún momento los partidos políticos, por lo menos ARENA, consideró que debería de revelar información que podría comprometer, porque también la Constitución le da al salvadoreño su derecho a la privacidad. ARENA, al igual que los otros partidos políticos, consideraron que había que pedir una autorización. Después es que viene otra decisión. Pero aparte de lo legal, que para mí es lo menos importante, uno debe de transparentar las cuentas. En ARENA, quizá a diferencia de otros partidos políticos, realmente somos una familia, y como en una familia también se viven los mismos valores, como por ejemplo el valor de la corresponsabilidad, es decir que todos somos corresponsables de sacar adelante esta familia; también vivimos la cooperación entre unos y los otros, yo coopero con mi trabajo, tú cooperas con los tamales para tal evento electoral, otro coopera con dinero; vivimos la complementariedad, que en alguna manera es la solidaridad, y ahí es donde aquellos que tienen más pueden dar más, pero eso no quiere decir, al igual que en una familia, que porque unos dan más que otros esos son los que mandan.

Nunca antes en El Salvador se había pedido que se revelaran los nombres de los donantes porque, además, también existe el problema de la persecución como ha sucedido en otras partes del mundo, como en estos países que son de la línea del socialismo del siglo XXI... como en Nicaragua.

¿Habla de Nicaragua, y aquí qué los limita?

Acordémonos que estos gobiernos del FMLN son gobiernos que su objetivo principal es tener el poder total. También, de alguna manera, harían cualquier cosa para evitar que un partido político recibiera donaciones. La pregunta es: ¿y por qué ARENA sí lo da y el FMLN no? De hecho, nosotros cumplimos con todo, o con casi todo, porque hay algunas cosas que no podemos revelar porque cuando hay tres personas que piden que revelemos información que ya tiene que ver con la estrategia para ganar una elección en un determinado departamento, tampoco lo vamos a hacer, estaríamos revelando nuestras intimidades estratégicas. Nosotros hemos dado la lista. Aquí en la lista hay gente que ha dado $1, $5, y hay donantes de miles de dólares también. Y a nosotros no nos da pena, porque todo el donante nuestro es un donante limpio, es decir que es dinero que viene de empresas y de personas que se han ganado el dinero de una manera legal.

¿Por qué cree que la información puede ser utilizada en su contra por el adversario político? ¿ARENA podría usarla en contra del FMLN?

No. Le voy a dar un ejemplo. Nosotros le quitamos al FMLN bastiones, alcaldías que el FMLN gobernaba por más de 18 años, gobernaba tres de los cuatro puertos de El Salvador, hoy no gobierna ninguno. Si vienen y dicen: ‘Miren, ¿y ustedes cuánto invirtieron al Puerto El Triunfo?’, y si uno piensa dar detalles, es casi, casi, decir: ‘Esta fue la estrategia que hicimos’. Entonces, creo que al final de cuenta, al igual que en los negocios, hay libre competencia, pues de igual manera en la política hay libre competencia.

¿Se dice que quien da más tiene el poder. Esto no significa que los grandes donantes de ARENA son los que están detrás del partido?

No. Es el ejemplo que le daba de la familia, nosotros somos una familia y en la familia si hay un tío que tiene mayores ingresos y que apoya, no quiere decir que ese tío es el que va a mandar. Los roles están bien definidos, y lo puedo decir con la cabeza en alto, desde que yo tengo un poco más de siete años de ser miembro del COENA, un poco más de tres años de ser presidente, y a mí nunca ha habido uno de esos donantes que se mencionan en la lista que me ha venido a querer decir: ‘Mirá, hagan o no hagan eso’. Eso de que ARENA es de los ricos, eso es un mote que nos quisieron poner. Yo diría que ARENA es de lo ricos, pero también es de los profesionales, de los campesinos, de los obreros, de las mujeres, de los jóvenes...

¿El Tribunal Supremo Electoral les impondrá una sanción porque no presentaron la información en tiempo?

El tribunal nos había dado una fecha y nosotros mandamos una nota pidiendo 10 días más porque, es decir, no es lo mismo tener una cuenta con toda la información global, y otra es sacar el detalle, entonces lo que pedimos fue que nos dieran 10 días más, y precisamente cumplimos esos 10 días, lo entregamos. Sin embargo, el TSE está considerando que nos va a poner una sanción por no haber entregado en tiempo, pero en esa fecha que nos habían dado entregamos toda la demás información que nos pedían, menos la lista de donantes porque les dijimos que lo queríamos entregar completo y había que separar por fechas.

Justamente en esa clasificación de tres tipos de información que hizo el TSE había que pedirle permiso a los donantes, ¿Algunos les dieron autorización?

Hasta hoy, yo no he visto una carta que diga: ‘Sí, yo lo autorizo que entregue información con la cantidad exacta que le di al partido’.

¿Ninguno autoriza a dar información?

No.

¿Los demandantes dicen que el TSE no está verificando cómo los partidos usan esos recursos?

Para eso está la Corte de Cuentas, entiendo yo. El TSE puede pedirnos información de cómo estamos usando la parte que nos da como deuda política, si al caso, porque este dinero que está recogido aquí (en la lista) no es dinero del Estado, es privado.

¿Pero cuando no se detalla el uso de los recursos, quedará claro que es transparente el dinero, no hay dudas?

Pero nosotros sí hemos dado información del uso de los recursos, lo que no podemos es dar detalles de la copia de la factura, o mire: ‘¿Cuánto es lo que ustedes invirtieron en la campaña del alcalde de Santa Ana?’ Eso ya es casi que conocer la estrategia. Pero la información que nosotros les hemos dado es suficiente para que ellos se percaten de qué porcentaje del dinero se invirtió en medios tradicionales, cuánto fue lo que gastamos en la parte territorial, por ejemplo.

¿Con esa información se podrá determinar si el dinero es lícito?

Yo creo que con esta información se puede determinar claramente quiénes son los donantes, personas naturales y jurídicas. Aquí (muestra el listado) se puede ver que nosotros no tenemos ningún donante que tenga dudosa procedencia o que sea una persona que esté presa. Nuestro dinero es totalmente limpio. Las empresas que nos han ayudado, al partido, son personas que les ha costado ganarse el dinero y que son conocidas.

¿ARENA ya no necesitará que le exijan, a través de la Ley de Acceso a la Información Pública, que dé información, lo podrían hacer voluntario, subir su lista de donantes a su página web?

De hecho, las donaciones las hemos estado entregando, las hemos estado revelando porque entregamos un informe al Ministerio de Hacienda. Lo que pasa que la información que llega a Hacienda no es de uso público, no puede revelar qué es lo que usted o yo declaramos dentro de nuestro patrimonio. Es para protección de la persona que paga impuestos. Lo que sí nos gustaría como partido es que la Ley de Partidos Políticos sufriera las reformas necesarias para que las cosas queden cada vez más claras y que no haya un mal entendido en el futuro, que este dio o dejó de dar. Hay que ver qué es lo que se debe dar y hasta dónde se debe dar de esa información. Cada vez que empezamos con algo nuevo en la vida, siempre hay pasos. Hoy es primera que la ley nos obligaba, y si nunca habíamos tenido esa información ordenada de esa manera, ahora hay que ordenarla.

Pero en la Asamblea Legislativa los partidos no quieren legislar sobre eso...

Nosotros sí queremos hacer la reforma.

Lee también

Comentarios