Observadores critican elegidos csj con matiz partidario

Especialistas señalan errores en acreditación de precandidatos de la FEDAES. Critican la falta de un perfil idóneo y de filtros que garanticen la no vinculación partidaria de aspirantes. Denuncian poca transparencia en el CNJ.
Enlace copiado
Foto de LA PRENSA/Javier Aparicio Panel.  Tres especialistas estuvieron presentes el sábado pasado durante la votación de abogados para elegir a 15 candidatos a la Corte Suprema de Justicia.

Foto de LA PRENSA/Javier Aparicio Panel. Tres especialistas estuvieron presentes el sábado pasado durante la votación de abogados para elegir a 15 candidatos a la Corte Suprema de Justicia.

Enlace copiado

El grupo de observadores internacionales del proceso de selección de candidatos a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) delegado por la Fundación para el Debido Proceso (DPLF, en inglés) criticó ampliamente el proceso desarrollado por la Federación de Asociaciones de Abogados de El Salvador (FEDAES), para definir a los 22 abogados precandidatos votados el sábado pasado y las consecuencias que esto tuvo en la conformación de la lista de los 15 más votados que será enviada a la Asamblea Legislativa.

El panel se encuentra desarrollando un análisis que tiene precedentes en la observación que se montó para la designación de los miembros de la Comisión Internacional de Derechos Humanos (CIDH) y que busca apuntar sobre los problemas estructurales del proceso de elección de magistrados de la Sala de lo Constitucional, más allá de los asuntos coyunturales de la política doméstica.

  “Si no tengo conocimiento sobre la materia, poca autonomía real tendré... El primer criterio es el perfil, para que nadie que no esté a la altura entre tenemos el perfil, y como segundo filtro tenemos una representación de varias corrientes ideológicas que deberían estar representadas”.
Jay Simmons, académico alemán

El grupo de especialistas está conformado por el académico alemán y exasesor de la Misión de Apoyo contra la Corrupción y la Impunidad de Honduras (MACCIH) Jay Simmons; el exprocurador de la causa que logró la extradición de Alberto Fujimori en 2007 el peruano Antonio Maldonado; y la exmagistrada auxiliar de la Corte Constitucional de Colombia Magdalena Correa.

Simmons hizo notar que la FEDAES perdió de vista que la prioridad debía de ser el consenso sobre un perfil de candidatos a magistrados. Los abogados federados discutieron ampliamente sobre la posibilidad de colocar o no filtros para garantizar la no vinculación de los aspirantes con partidos políticos. El académico alemán aseguró que esos filtros son importantes pero secundarios en la discusión, y que la prioridad para acreditar a un precandidato debió ser la valoración sobre el conocimiento que este tiene de derecho constitucional.

“Autonomía en el pensamiento, eso se da primero por conocimiento, si no tengo conocimiento sobre la materia, poca autonomía real tendré. Una cosa es esto y la otra ser consciente de la ideología, ahí toda solidaridad partidaria debe eliminarse de tal forma que las personas pongan esto en evidencia para la población... El primer criterio es el perfil, para que nadie que no esté a la altura entre tenemos el perfil, y como segundo filtro tenemos una representación de varias corrientes ideológicas que deberían estar, por ser políticas, representadas en la sala”, dijo el especialista alemán en una entrevista.

Simmons externó como urgente que se cree un colegio de abogados que permita la inclusión de nuevas voces en el proceso, para acabar con “las élites de decisión” y “popularizar más la capacidad de incidir”.

En El Salvador la FEDAES está conformada por ocho asociaciones de abogados que no han permitido el ingreso de nuevos grupos desde hace más de 40 años.

El panel de académicos criticó que la FEDAES no haya podido lograr consenso sobre el perfil que buscaban de los aspirantes a magistrados, y que además, este proceso solo haya tenido la inscripción de 22 precandidatos, de los que el sábado se eligieron 15 como candidatos, algunos vinculados al FMLN.

“Es posible que esa preselección, que no es muy clara, sea lo que genere ese poco incentivo para los abogados a participar en el proceso. Si no es claro cómo se produce ese sistema de selección, numéricamente tan rara, que solamente se presentaron 28 candidatos y se seleccionó a 22, entre 30 mil juristas, resulta preocupante y desestimulante”, dijo Correa, quien explicó que es necesario que la sociedad civil presione a la Asamblea Legislativa para que dote de recursos a la federación de abogados.

La lista de 15 abogados elegidos ayer quedó conformada por siete miembros de la Unidad Nacional por la Justicia y la Democracia (UNAJUD), que impulsó a precandidatos relacionados con el FMLN; y cuatro abogados del bloque conservador, liderado por el Centro de Estudios Jurídicos (CEJ). En el listado también se encuentran algunos otros miembros de la carrera judicial.

  “Si no es claro cómo se produce ese sistema de selección, numéricamente tan raro, que solamente se presentaron 28 candidatos y se seleccionó a 22, entre 30 mil juristas, resulta preocupante y desestimulante (para el gremio de abogados)”.
Magdalena Correa, académica colombiana

La lista será evaluada por el Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) y, de ser aprobada, se unirá a otro listado de 15 abogados seleccionados por el CNJ. La lista final de 30 abogados será llevada a la Asamblea Legislativa en los próximos meses. Los diputados deberán elegir de esa lista 10 abogados para designar a cuatro magistrados propietarios y cuatro suplentes de la Sala de lo Constitucional, y un magistrado propietario y otro suplente para la Sala de lo Civil.

Falta de transparencia en CNJ

El grupo de especialistas señaló que de momento el proceso del CNJ se ha caracterizado por la falta de transparencia, debido a que no se han dado a conocer públicamente los criterios, las deliberaciones del pleno y los documentos oficiales con los que el pleno del CNJ decidió disminuir la lista de 95 abogados aspirantes a 59 precandidatos a la CSJ.

Uno de los titulares del CNJ, Alcides Funes Teos, dijo a LA PRENSA GRÁFICA que la reducción de la lista se hizo con base en la presentación u omisión de documentos necesarios para participar en el proceso, tales como el finiquito de la Corte de Cuentas de la República (CCR), en caso de que el aspirante haya ejercido una función pública previa.

Según Funes Teos, el análisis a fondo del perfil de los precandidatos se revisará próximamente en la entrevista pública del aspirante y mediante los resultados de los exámenes psicológicos y sociolaborales a los que se someterán los abogados participantes.

Simmons recomendó al CNJ contratar a una empresa extranjera y realizar los análisis psicológicos de los aspirantes respetando criterios internacionales, para evitar que algún perfil se quede fuera de manera arbitraria.

22
 abogados se inscribieron a proceso.

Lee también

Comentarios

Newsletter