Lo más visto

Más de El Salvador

Perito vincula a acusado en ciberataque

Experto en informática dijo que Andrés Ortiz Lara compró sitio para clonar página de LA PRENSA GRÁFICA. También reveló comunicación de imputados con Nayib Bukele.
Enlace copiado
Foto de LA PRENSA Tercer día.   El tercer día del juicio se prolongó, entre recesos, ayer hasta las 6 de la tarde. Continuará hoy a partir de las 8 de la mañana.

Foto de LA PRENSA Tercer día. El tercer día del juicio se prolongó, entre recesos, ayer hasta las 6 de la tarde. Continuará hoy a partir de las 8 de la mañana.

Enlace copiado

Un experto en informática confirmó ayer, durante el tercer día del juicio por los ciberataques a LA PRENSA GRÁFICA, que uno de los sitios web falsos que sirvió para difundir noticias falsas, el 8 de julio de 2015, está a nombre de Andrés Ortiz Lara, uno de los procesados en el caso. El perito dio a conocer esa información ante el Tribunal de Sentencia de Santa Tecla, que procesa a cinco personas por los delitos de falsedad material, violación de derechos de autor, violación de distintivos comerciales y agrupaciones ilícitas.

“Con la información que obtuvimos pudimos comprobar que el sitio fue clonado... En el sitio de www.iaprensagrafica.com pudimos comprobar que quien lo compró fue el señor Ortiz Lara", dijo el perito durante la vista pública.

En julio de 2015 fue difundida una entrevista falsa del presidente de LA PRENSA GRÁFICA, José Roberto Dutriz, usando la tipografía, los colores y el logotipo de www.laprensagrafica.com

  “Pudimos comprobar que el sitio fue clonado... En el sitio de www.iaprensagrafica.com pudimos comprobar que quien lo compró fue el señor Ortiz Lara”.Perito experto en informática

El experto en informática también reveló que, antes y después de los ataques al sitio, hubo muchas llamadas entre el contacto Nayib Bukele con dos de los procesados: Sofía Medina, gerente de comunicaciones de la Alcaldía de San Salvador, y con José Carlos Navarro. La fiscal del caso, Karla Ponce, señaló que con la información que proporcionó el perito quieren demostrarle al tribunal que hubo órdenes para que los acusados realizaran la clonación de la página web del periódico.

“Para nosotros es número. No es una persona. El señor N le llama al señor Navarro... Nosotros lo que queremos demostrar es que un número dio las órdenes. Simplemente que de ese número (contacto N) se dieron las órdenes para que se compre un sitio que se llame iaprensa, que se parezca”, explicó la representante de la Fiscalía General de la República (FGR), después de la audiencia.

Al ser consultada por qué no han procesado a la persona que ordenó la clonación de la página y la difusión de contenido falso, la fiscal contestó: “Usted se pregunta por qué no está acusado otra persona. Porque nosotros tenemos que realizar una investigación objetiva. Simplemente porque aparece su nombre no quiere decir que así sea. Nosotros no vamos a acusar por acusar”.

“Nosotros lo que queremos demostrar es que un número dio las órdenes. Simplemente que de ese número (contacto N) se dieron las órdenes para que se compre un sitio que se llame iaprensa, que se parezca”.
Karla Ponce,  fiscal del caso

Bertha María Deleón, una de las abogadas defensoras, consideró que el perito no pudo concluir que sí existió clonación de la página web. “El perito realmente fue bastante contradictorio con las conclusiones que él mismo dijo”, declaró Deleón.

La fiscal refutó diciendo: “Obviamente la parte defensora quiere confundir para que el juez diga que el perito se confundió. Pero en este caso no es la razón. Se determinó una clonación y quién estaba detrás de ello”.

El acusador particular Arístides Perla explicó, por su parte, que la compra de los dominios por parte de los imputados está demostrada en tres informes que serán conocidos en el desarrollo del juicio, ya que documentación entregada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos (EUA) durante la investigación, y que fue incorporada en la etapa previa al juicio, implica directamente a dos de los cincos procesados en la compra de los dominios.

“Ahora (ayer) se estableció que Lara estuvo vinculado en la clonación porque a nombre de él aparece uno de los sitios... El sitio fue clonado. Los otros dos sitios (www.iaprensagrafica.com y www.laprensagrifica.com) no pertenecen a LA PRENSA GRÁFICA”, dijo Perla.

La estrategia de la defensa, básicamente, apunta a que no existió falsedad material porque no se alteró un documento físico.

Más testigos

Ayer, además de la declaración del perito, también testificó Gabriel Trillos, director editorial de Grupo LPG, quien contó que recibió tres mensajes del alcalde de San Salvador, Nayib Bukele, antes y después del ataque. La FGR pudo determinar que este contacto estaba ligado con los procesados.

Hoy, a partir de las 8 de la mañana, continuará el desfile de testigos con la declaración de otro experto en informática que también realizó un peritaje durante la investigación. Otros peritos ofrecidos por la Fiscalía van a revelar la información que encontraron en los aparatos electrónicos que usaron los acusados.

Previo a la declaración del perito, las partes hicieron referencia al extravío de dos teléfonos celulares que fueron incautados como evidencia. La fiscal sostuvo que la información en esos aparatos era indispensable para el caso, y que le causa extrañeza que de todos los aparatos electrónicos que estaban incautados fueron hurtados justamente esos dos teléfonos. “Advertimos que las evidencias más importantes fueron extraídas. ¿Por qué no sustrajeron otras cosas? ¿Por qué no sustrajeron toda la evidencia?”, comentó la fiscal Ponce por la mañana.

Deleón, por su parte, cuestionó a la FGR por el extravío de esos aparatos que fueron sustraídos de la oficina fiscal de San Marcos en septiembre del año pasado.

Acusados. Son cinco procesados en el caso, entre ellos la gerente de comunicaciones de la Alcaldía de San Salvador.

Lee también

Comentarios