Lo más visto

Más de El Salvador

Presidente CSJ dice que abrir para todos el carril SITRAMSS no es idóneo y explica por qué

El presidente de la Sala de lo Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), José Armando Pineda Navas, fue el único de los cinco magistrados que no votó a favor de la medida cautelar dada a conocer ayer que ordena habilitar el carril segregado del SITRAMSS para todos los automovilistas. Por medio de un escrito explicó las razones de por qué se opone a dicha medida sobre la que dijo "no es idónea".
Enlace copiado
Foto archivo/LPG.

Foto archivo/LPG.

Presidente CSJ dice que abrir para todos el carril SITRAMSS no es idóneo y explica por qué

Presidente CSJ dice que abrir para todos el carril SITRAMSS no es idóneo y explica por qué

Enlace copiado
Cuatro de los cinco magistrados que componen la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia aprobaron ayer una medida cautelar que obliga a la habilitación del carril segregado del Sistema Integrado de Transporte del Área Metropolitana de San Salvador (SITRAMSS) para que lo usen todos los automovilistas por  igual a partir de este jueves 11 de mayo.

Esta medida deriva de la admisión de la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por transportistas, sobre la cual los magistrados aún no han emitido una resolución. Aunque la demanda fue admitida con los votos de los cinco magistrados de la Sala, la medida cautelar no tuvo el voto a favor del presidente de dicho órgano, José Armando Pineda Navas, también presidente de la CSJ; sin embargo, esta fue aprobada al tener el apoyo de la mayoría.

PNC ADVIERTE ESTOS “PROBLEMAS TÉCNICOS” EN USO DE CARRIL SITRAMSS A PARTIR DEL JUEVES

Pineda dio a conocer los argumentos de su voto razonado en un escrito publicado por la Sala de lo Constitucional.

El funcioario plantea que en la demanda, los magistrados deben valorar por un lado el derecho de los usuarios del transporte colectivo del SITRAMSS y por otro "la limitación de circulación de vehículos particulares, de alquiler, taxis, microbuses, vehículos  comerciales, motos y vehículos para personas con discapacidad en horario de 4:30 a.m. y las 9:30 p.m.". Según Pineda, en esta situación hay un "conflicto de derechos fundamentales" de los cuales asegura no son derechos "absolutos" y estos tienen "límites" y la Sala debe establecer "en caso de conflicto, qué derecho tiene primacía sobre el otro en su ejercicio práctico".

Partiendo de este planteamiento, el presidente de la CSJ considera que al momento de analizarse la proporcionalidad de la medida cautelar aprobada "se debió ponderar no solo la limitación de tránsito en el horario referido a los vehículos particulares y otros mencionados, considerándolos a ellos como únicos depositarios del interés público; sino que además, debía considerarse que por el mismo hecho que son vehículos particulares tienen la posibilidad de transitar en vías alternas, o paralelas, conforme a su libre discrecionalidad, para alcanzar un mejor desplazamiento".

GOES RECHAZA MEDIDA CAUTELAR DE SALA SOBRE CARRIL SEGREGADO DE SITRAMSS

"Esto frente a las personas que se transportan en buses del sistema, quienes no tienen más alternativa que someterse a la ruta autorizada por el Viceministerio de Transporte, para llegar a su destino, sin contar con la posibilidad de recurrir a su libre discrecionalidad para agilizar su tránsito buscando vías alternas".

En ese sentido, Pineda dijo que "la medida cautelar ahora adoptada no es idónea, ya que podrían haberse establecido otros mecanismos", tomando en cuenta la consideración de que "la limitación al uso del carril segregado, no anula la posibilidad de agilizar el tránsito para los vehículos particulares, ya que pueden optar a otras vías" y "por el contrario, en el caso de los ciudadanos que hacen uso del transporte colectivo, como ya lo mencioné, no tienen otra opción para agilizar su tránsito".
 

 

Tags:

Lee también

Comentarios