Proceso contra oficiales de la PNC violó derechos

Inspector archivó caso porque caducó plazo. Fallo critica labor de la exinspectora Zaira Navas
Enlace copiado
Señalada. La resolución del  inspector general de la PNC señala que su antecesora. Zaira Navas (foto de la izquierda) actuó sin fundamento contra los oficiales de la PNC que ordenó investigar por supuestos nexos con Chepe Luna.

Señalada. La resolución del inspector general de la PNC señala que su antecesora. Zaira Navas (foto de la izquierda) actuó sin fundamento contra los oficiales de la PNC que ordenó investigar por supuestos nexos con Chepe Luna.

Proceso contra oficiales de la PNC violó derechos

Proceso contra oficiales de la PNC violó derechos

Enlace copiado
<p>El nuevo inspector general de la Policía Nacional Civil (PNC), Carlos Linares Ascencio, encontró fallas en el proceso de investigación interna que la exinspectora de la corporación Zaira Navas siguió contra el exdirector de la PNC Ricardo Menesses y contra otros siete oficiales, indagados por actos indisciplinarios bajo sospecha de haber colaborado con el narcotráfico.</p><p> Linares Ascencio decidió archivar definitivamente el proceso contra los ocho jefes policiales por considerar que esa investigación fue “subjetiva y carece de elementos probatorios”. </p><p>El fallo, con referencia 262/OC-ID-IGPNCE-2009, determina que el exdirector Menesses y los oficiales Óscar Antonio Aguilar Hernández, Godofredo Adalberto Miranda, Pedro Baltazar González Rodríguez, Douglas Omar García Funes, Luis Ernesto Núñez Cárcamo, Milton Oswaldo Escalón Fuentes y Eduardo Florencio Azucena López no cometieron actos indisciplinarios.</p><p>Navas siguió, en 2009, la investigación a los jefes policiales tras sospechar de que habrían colaborado con José Natividad Luna Pereira, Chepe Luna, para que escapara de cuatro operativos policiales con los que se pretendía capturarlo bajo cargos de narcotráfico. La resolución firmada por Linares determina que Navas actuó de forma “subjetiva y sin fundamento”.</p><p>“Se analizaron varios aspectos probatorios que se decían incluían en ese procedimiento disciplinario. Se ordenó con base en la caducidad de la acción, el archivo definitivo, el plazo ya había transcurrido para la presentación de cargos ante los tribunales disciplinarios de la Policía”, explicó ayer el inspector general.</p><p>&nbsp;La resolución de la Inspectoría General de la PNC concluye, además, que no se respetó “el principio de legalidad” y el de “prueba oculta”.</p><p>De acuerdo con el fallo, en la investigación seguida por Navas se violó su presunción de inocencia al no permitirles una “legítima defensa” a los oficiales.</p><p>La resolución también consigna que la vinculación de los jefes policiales con Chepe Luna se basa en entrevistas con testigos protegidos, cuyo contenido, según el documento, nunca se conoció, “siendo esto lo que comúnmente se denomina prueba oculta, la cual deviene en ilegal de ser cierto que fue recolectada”.</p><p>“También se analizó la prueba que había recolectado el señor investigador previa, esa prueba no existía, no existía la entrevista de testigos protegidos que se decía existía en ese proceso disciplinario administrativo”, agregó Linares.</p><p>Se consultó ayer a Navas sobre la resolución y ella contestó: “Lo único que puedo decir es que Menesses ya está destituido de la institución, ya hubo una resolución en el caso. Las investigaciones no las realiza la inspectoría, sino los instructores. El inspector tiene derecho a resolver con los criterios que estime convenientes”. </p><p>&nbsp;El abogado Luis Mario Pérez Bennett, defensor de los comisionados Aguilar y Miranda, considera que el fallo de la inspectoría valida la tesis que como defensa sostuvo a lo largo del proceso: que la acusación contra los jefes policiales era por una tendencia ideológica de la exinspectora.</p><p>“Se ha reconocido que hubo ilegalidades y arbitrariedad en estos procesos. Al final se nos vino a dar la razón que teníamos el derecho de nuestra parte... Esa investigación fue fundamentada por motivaciones ideológicas”, dijo el abogado tras ser notificado.</p><p>La Ley Disciplinaria Policial determina que la inspectoría debe iniciar un proceso interno con una investigación previa. Según el artículo 62 de esa normativa, la indagación preliminar tiene por objetivo “obtener elementos que conduzcan a concluir sobre la veracidad de los hechos y la individualización del supuesto infractor”. Luego de probados esos elementos, según la ley, se debe pasar a una “investigación disciplinaria”. </p><h2>Informe extraviado</h2><p>Uno de los considerandos que el actual inspector cita para exonerar de cargos a los jefes policiales es que en el expediente que le fue presentado no se encuentra el informe final elaborado por los investigadores Nelson Edgardo Campos Escalante y Carlos Mauricio Romero López, quienes tenían a cargo esas pesquisas.</p><p>“Dentro de la investigación previa contra los indagados no se encuentra el informe final, elaborado por el comisionado Nelson Campos y su secretario de actuaciones, subcomisionado Carlos Romero López, ignorando este inspector general dónde se encuentra, ya que no consta en la diligencias analizadas en el referido informe”, dice Linares en el fallo.</p><p>Además, el documento establece, en referencia al comisionado Óscar Aguilar, quien era jefe de la División de Finanzas de la PNC, que en el expediente no se ha demostrado que exista orden de captura contra Chepe Luna, por lo cual el entonces jefe de Finanzas no podía proceder a capturarlo por orden judicial o administrativa.</p><p> La resolución también deja claro que las pruebas que recabaron los investigadores “no han permitido establecer un vínculo de amistad entre el subcomisionado Miranda Martínez, quien era jefe de la División Antinarcóticos de la PNC, y Chepe Luna, a quien –según la acusación– favorecía. </p><p>El comisionado Nelson Campos, investigador delegado para realizar las pesquisas, tiene un proceso judicial en la fiscalía por “falsedad ideológica”. La acusación la presentó Miranda el 13 de septiembre de 2009. La fiscalía confirmó que el expediente está siendo diligenciado, pero dijeron que no podían dar información porque aún está en curso. </p><p>

Tags:

  • el-salvador
  • judicial

Lee también

Comentarios

Newsletter