Sala CSJ anula impuesto a empresas en San Salvador

Magistrados consideraron que impuesto viola principio de propiedad. El cobro debe ser de acuerdo con la capacidad económica real del ciudadano, dijeron.
Enlace copiado
Sala CSJ anula impuesto a empresas en San Salvador

Sala CSJ anula impuesto a empresas en San Salvador

Sala CSJ anula impuesto a empresas en San Salvador

Sala CSJ anula impuesto a empresas en San Salvador

Enlace copiado
La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) anuló un impuesto municipal que se cobraba cada mes en la Alcaldía de San Salvador a empresas comerciales, desde los ochenta.

El abogado Daniel Olmedo, en representación de uno de los afectados por ese cobro, presentó el año pasado una demanda de amparo a la sala en contra de la Asamblea Legislativa por haber emitido el artículo 1.02.1 de la tarifa de arbitrios de la municipalidad. Este artículo explica que el cobro del impuesto municipal debía calcularse con base en los activos de las empresas.

El demandante explicó ayer que “un impuesto debe configurarse sobre la capacidad económica. Tiene que ser una variable que conforme la capacidad del contribuyente. Yo puedo tener muchos de activos, pero no significa que tenga una buena capacidad económica”.

La sala determinó que los activos de las empresas no reflejan la capacidad económica real de los contribuyentes. Por lo tanto, un cobro calculado de esa forma viola el principio de propiedad. Ya existía, de hecho, jurisprudencia sobre este tema: en abril de 2015 la Sala de lo Constitucional estableció que el pago del 1 % de activos netos como monto impuesto al Impuesto Sobre la Renta (ISR) violaba principios constitucionales sobre la equidad tributaria.

A pesar de que esta resolución solo iba a beneficiar al demandante, por tratarse de una demanda de amparo, la sala notificó que la comuna de San Salvador deberá abstenerse de realizar este tipo de cobros al resto de contribuyentes del municipio.

La sala ha identificado muchos casos en distintas administraciones municipales en los que se realiza el cobro con base en activos, según explicó Olmedo. El abogado sugiere que los concejos municipales donde la sala invalide los impuestos presenten una iniciativa a la Asamblea Legislativa para modificar la ley. “Como es ley, no lo puede hacer el concejo municipal por una ordenanza. Lo que el concejo puede hacer es presentar una iniciativa a la Asamblea para que se modifique y que ya no sea el activo total y que sea el activo neto. Eso sería una posible solución”, explicó Olmedo.

La Asamblea aprobó la modificación de la Ley de Impuesto Tributario en la Alcaldía de Soyapango, debido a que anteriormente la Sala de lo Constitucional también notificó a esta comuna que invalidaría el impuesto, bajo el argumento de que el cobro vulneraba el derecho a la propiedad y por la inobservancia del principio de capacidad económica.

Otros antecedentes

La Sala de lo Constitucional notificó en enero de este año que veintiún aprobaciones que hizo la Asamblea Legislativa para modificar los pagos de impuesto que realiza las alcaldías eran inaplicables por razones similares a lo resuelto en el caso del impuesto en San Salvador: dijo que se vulneraba el derecho a la propiedad y por la inobservancia del principio de capacidad económica.

En ese momento Carlos Ruiz, exalcalde Soyapango y diputado del FMLN, aseguró que la sala, al no admitir estos cambios, actuó a favor de las empresas. “La sala, en este sentido, ha desarrollado el criterio de proteger a la gran empresa salvadoreña y desproteger a la ciudadanía en general”, cuestionó Ruiz entonces.

Tags:

  • alcaldia de san salvador
  • impuestos
  • sala de lo constitucional

Lee también

Comentarios

Newsletter