Loading...

Sala de lo Constitucional frena reinstalo de exmagistrado en San Miguel

El máximo tribunal constitucional admitió un amparo contra una resolución de la Sala de lo Contencioso Administrativo que ordenaba el reinstalo del exmagistrado que tiene un antejuicio pendiente.

Enlace copiado
Destituido. El exmagistrado también es acusado de asesorar a una empleada de otro tribunal en un caso de índole sexual que posteriormente sería conocido por la Cámara en la que él se desempeñaba. Foto de LA PRENSA/Juan Carlos Díaz

Destituido. El exmagistrado también es acusado de asesorar a una empleada de otro tribunal en un caso de índole sexual que posteriormente sería conocido por la Cámara en la que él se desempeñaba. Foto de LA PRENSA/Juan Carlos Díaz

Enlace copiado

La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) admitió un recurso de amparo en contra de una resolución emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo (SCA) de dicho órgano de Estado, la cual ordenaba el reinstalo del exmagistrado de la Cámara de Segunda Instancia de la Tercera Sección de Oriente con sede en San Miguel, Carlos Roberto Cruz Umanzor. 

El exmagistrado actualmente tiene un antejuicio pendiente de resolver en la Asamblea Legislativa, el cual fue solicitado desde octubre de 2016, por la Fiscalía General de la República (FGR) por los delitos de actos preparatorios, prevaricato (resolver contrario a derecho), proposición y conspiración, y asociaciones delictivas en delitos relacionados a Ley Reguladora de las Actividades Relativas a las Drogas y tráfico de influencias.

El exjuez Cruz Umanzor, fue destituido en Corte Plena en septiembre de 2017, ya que  siendo magistrado medió e intervino a favor de intereses particulares del  Club Deportivo Águila,  del cual era directivo. Además,  fue descubierto cuando sostenía relaciones sexuales dentro de un vehículo en una calle aledaña al centro judicial de San Miguel, y es señalado de  asesorar a una empleada de otro tribunal en un caso de índole sexual que posteriormente sería conocido por la Cámara en la que él se desempeñaba. Pero según la reciente resolución de la (SCA), pronunciada el 10 de diciembre del año pasado “existen vicios de ilegalidad” en la resolución sobre la destitución emitida por el pleno de la CSJ el 7 de septiembre de 2017 y en la del 15 de mayo del 2018. 

En esta última la Corte Plena resolvió un recurso de revocatoria de la destitución planteado por el exmagistrado.  “Para aplicar la causal de destitución, era necesario tramitar previamente un procedimiento disciplinario en el que se sancionara o inhabilitara al infractor en su calidad de abogado para que así perdiera uno de los requisitos para ser magistrado”, razonó la Sala de lo Constencioso Administrativo en su fallo de diciembre pasado. 

En razón de esa sentencia emitida por la SCA, la Corte Plena en la sesión del pasado 21 de enero sometió a votación una propuesta para presentar una demanda de amparo contra dicha resolución, y la moción fue aprobada por 8 de los 15 magistrados que integran el pleno de la CSJ. 

La demanda de amparo fue presentada por la apoderada judicial de la Corte Plena de la CSJ y fue conocida y admitida el pasado jueves durante la sesión de la Sala de lo Constitucional, la cual fue integrada por los magistrados suplentes debido a que los propietarios se abstuvieron de conocer el recurso, porque ellos habían participado en Corte Plena cuando se sometió a votación para promover el amparo. 

Con la admisión del amparo, la Sala de lo Constitucional también suspendió los efectos de la sentencia pronunciada por la SCA, que ordenaba el reinstalo del exmagistrado Cruz Umanzor para mañana 5 de febrero, pero ahora se debe esperar a que el máximo tribunal constitucional resuelva el recurso interpuesto. 

“La referida autoridad judicial debe abstenerse de exigir al pleno de la CSJ o cualquier otra dependencia administrativa de dicha entidad, que realice actos tendentes al reinstalo del abogado Carlos Roberto Cruz Umanzor en el cargo de magistrado de la Cámara de Segunda Instancia de la Tercera Sección de Oriente o en otra Cámara de Segunda Instancia de la misma región de la que fue removido", resolvió la Sala de lo Constitucional en la admisión del amparo.

El recurso admitido está basado en que aparentemente la Sala de lo Contencioso Administrativo, en su resolución de diciembre del año pasado, ha vulnerado los derechos a obtener una “sentencia congruente”, al emitir su fallo fundamentado en ciertos argumentos, los cuales no coiciden con las razones consignadas en la sentencia. 

Para presentar el amparo que ha detenido el reinstalo, los magistrados que votaron a favor fueron: Doris Luz Rivas Galindo, Carlos Sergio Avilés Velásquez, Marina de Jesús Marenco de Torrento, José Oscar Armando Pineda Navas, Aldo Enrique Cáder Camilot, Paula Patricia Velásquez, Dafne Yanira Sánchez de Muñoz y un magistrado suplente, el resto no votaron. 

Entre los magistrados que no votaron a favor de la presentación del amparo que ha detenido el reinstalo, se encuentran los magistrados Ovidio Bonilla Flores y Sergio Luis Rivera Márquez, quienes ya anteriormente justificaron las actuaciones del abogado Cruz Umanzor, cuando se conoció su destitución en sesión de Corte Plena realizada en septiembre del 2017.

Lee también

Comentarios

Newsletter
X

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Mensaje de response para boletines