Tribunal advierte a defensa por críticas sin fundamento

Defensa incurrió en dos falacias, según jueces de Sentencia.
Enlace copiado
Enlace copiado
El juez instructor del caso ciberataque a LA PRENSA GRÁFICA no admitió el peritaje del mexicano Rubén Eduardo Chapa Cabrera, por considerarlo inútil e impertinente para el proceso. Esto debido a que el perito se refirió a objetos que nunca fueron puestos a su disposición, y porque no desarrolló todos los puntos de la pericia que le ordenaron. La defensora Bertha de León, ya en la última etapa del proceso, insistió para que el Tribunal de Sentencia de Santa Tecla sí lo incluyera.

El tribunal de Sentencia rechazó la semana pasada esa petición y le recordó a la abogada que no se trata de presentar peticiones solo por presentarlas, sino que estas deben de estar debidamente fundamentadas. “El no hacerlo de esa forma constituye un fraude de ley”, advirtió el tribunal, que consideró que la petición de De León no contiene fundamentos que desvirtúen la decisión del juez instructor.

El tribunal también encontró dos premisas contradictorias, porque, por un lado, la abogada dijo que el juez instructor no admitió al perito sin fundamento y por otro afirmó que los argumentos del juez fueron “falsos e ilegales”. El Tribunal de Sentencia concluyó que el juez sí postuló argumentos para fundamentar su decisión. La abogada, según el tribunal, incurrió en dos falacias: de causa falsa y de autoridad anónima.

Pese a estas advertencias, la defensa presentó el pasado viernes una revocatoria para insistir en que se incorpore a Chapa Cabrera. El tribunal de Sentencia debe resolver esa petición antes del juicio.

Tags:

  • ciberataque
  • ataque cibernetico
  • LPG
  • medios

Lee también

Comentarios

Newsletter