UNAJUD considera que fallo sobre CCR tiene línea partidaria

La gremial de abogados señaló en un comunicado que la resolución de la sala no está apegada a derecho.
Enlace copiado
Cuestionado.  Una gremial de abogados cuestionó ayer el fallo de la Sala de lo Constitucional que declaró ilegal el nombramiento de Marco Gregorio Sánchez Trejo, Javier Bernal y Silvia Aguilar como magistrados de la Corte de Cuentas de la República.

Cuestionado. Una gremial de abogados cuestionó ayer el fallo de la Sala de lo Constitucional que declaró ilegal el nombramiento de Marco Gregorio Sánchez Trejo, Javier Bernal y Silvia Aguilar como magistrados de la Corte de Cuentas de la República.

UNAJUD considera  que fallo sobre CCR tiene línea partidaria

UNAJUD considera que fallo sobre CCR tiene línea partidaria

Enlace copiado
La Unidad Nacional de Abogados por la Justicia y la Democracia (UNAJUD) dijo que el fallo de la Sala de lo Constitucional, que declaró ilegal los nombramientos de los magistrados de la Corte de Cuentas de la República (CCR), “responde a intereses partidarios”.

En un comunicado publicado ayer en los principales periódicos, UNAJUD criticó la actuación de los cuatro magistrados de la sala que firmaron el fallo.

“Con estas sentencias, los cuatro abogados de la Sala de lo Constitucional están desfigurando por completo la justicia constitucional, el Estado de Derecho y el principio republicano de separación de poderes, cayendo en un activismo judicial inaceptable que responde a intereses partidarios y electorales y entorpece el normal funcionamiento de las instituciones estatales”, reza el tercer punto del comunicado hecho público.

La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia anuló el pasado jueves la elección de Marcos Gregorio Sánchez Trejo como presidente de la CCR y de Javier Bernal y Silvia Aguilar como primero y segundo magistrados, respectivamente, que el miércoles había hecho el parlamento.

La sala dice que la Asamblea incumplió su fallo, que pedía documentar honradez y competencia notorias, vicios también observados en la elección de junio de 2011, proceso que fue declarado inconstitucional.

UNAJUD se quejó además, en el comunicado, de una advertencia que hizo la sala antes de que la Asamblea llevara a cabo la elección en la última sesión plenaria antes del período vacacional.

“En una resolución política posterior a la sentencia definitiva de inconstitucional de la elección de los funcionarios de la CCR, cuatro abogados de la Sala de lo Constitucional ‘amenazaron’ a la Asamblea Legislativa, que de no observarse ciertos requisitos y condiciones para la nueva elección, esta sería declarada como no cumplida”, se lee en la primera parte del comunicado de la gremial de abogados.

La UNAJUD le pide a la sala que “actúe con pleno respeto a la Constitución”, ciñéndose a su misión de perseverar la institucionalidad del Estado. A la Asamblea Legislativa esta gremial le exhorta a “tomar medidas pertinentes dentro del marco jurídico y el orden constitucional”, encaminadas a garantizar el correcto funcionamiento de la Corte de Cuentas de la República y evitar en el futuro abusos de funcionarios públicos, en clara alusión a la sala.

Tags:

  • UNAJUD
  • Unidad Nacional de Abogados para la Justicia y la Democracia
  • Sala de lo Constitucional

Lee también

Comentarios