Lo más visto

“El referéndum no fue una decisión del Reino Unido”

Los casi 3,000 habitantes de las islas Malvinas participaron hace más de una semana en un referéndum para decidir si continuarían o no como territorio británico de ultramar y el resultado arrojó el 98.8 % a favor y solo tres votos en contra.
Enlace copiado
“El referéndum no fue una decisión del Reino Unido”

“El referéndum no fue una decisión del Reino Unido”

“El referéndum no fue una decisión del Reino Unido”

“El referéndum no fue una decisión del Reino Unido”

Enlace copiado
Esta consulta lejos de disminuir la tensión del discurso político en la disputa entre Argentina y Gran Bretaña habría exacerbado los ánimos. Esta semana la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, desconoció el referéndum y reiteró sobre el peligro de la “militarización del Atlántico”, y en su visita con el papa Francisco pidió su intermediación.

Linda Cross, embajadora del Reino Unido en El Salvador, explicó que la consulta fue “una oportunidad para que la población de las islas Falkland se expresaran sobre su futuro” y el resultado “es un mensaje fuerte” que redundaría en el “principio de autodeterminación”.

“Ellos tienen su propio gobierno, hay una Asamblea Legislativa, tienen su propia constitución –que no existe en Gran Bretaña– y bajo esta tienen derecho a la autodeterminación”, consideró la diplomática.

Cross, sin embargo, admitió que el referéndum realizado en las islas “no tiene una posición legal vinculante”, pero consideró que resultaría “difícil” no tomarlo en cuenta en la medida que expresa una opinión de sus habitantes.

Recientemente, la presidenta de Argentina dijo sobre la consulta en las islas que “es como si se hubiera votado en un consorcio de ‘okupas’ (ocupantes ilegales de un edificio) si seguían ocupando o no el edificio ilegalmente, el resultado era cantado”, enfatizó.

La embajadora Cross respondió sobre esa consideración con un argumento: El referéndum “no fue una decisión del Gobierno del Reino Unido, fue del Gobierno de las Falkland”.

La diplomática recordó que históricamente “Argentina nunca ha ejercido soberanía” sobre las islas y en cambio Gran Bretaña lo ha hecho desde 1775 “antes de la creación de un país que se llama Argentina”.

Cross consideró que no es importante argumentar que por su cercanía geográfica las islas pertenecen al país suramericano y precisó que existen muchos ejemplos en el mundo como el caso de Guyana o Alaska, donde lo geográfico “no es un principio reconocido en el mundo”.

La funcionaria sostuvo además que su gobierno no tiene interés en la zona por su probable potencial petrolero porque los recursos de cualquier modo serán ingresados para el gobierno de la isla.

Volver al diálogo

En junio de 2012, la Organización de Naciones Unidas (ONU) aprobó una resolución en la cual planteaba la apertura de conversaciones entre Londres y Buenos Aires en torno a la controversia sobre las islas.

Tras el referéndum, el organismo mundial se limitó a expresar que tomaba nota del referido resultado.

La embajadora Cross coincidió en que la mejor manera de tratar de resolver la situación es a través del diálogo y recordó que existe la posibilidad de “crear otra vez las comisiones” con la ayuda de la ONU, pero “no vemos un rol del papa” porque, añadió, “él tiene mucho trabajo en el mundo”.

La representante del Reino Unido reconoció que la posición de su país contrasta con la que asumen los Gobiernos de América Latina en solidaridad con Argentina, lo cual podría ser más comprensible en el caso de El Salvador donde no han tenido representación por casi una década y en general, precisó, “hemos cometido el error de no explicar más nuestra posición”.

En los argumentos contra la decisión de Gran Bretaña se recurre con frecuencia a una posición de dominio o sometimiento como práctica del pasado, pero Cross defendió que su país no asume una “actitud imperial, (porque) imperial es ir en contra de una población” y en las islas no sería el caso.

Tags:

  • militarizacion
  • diplomatica
  • consultas

Lee también

Comentarios