“El voto por rostro para la presidencial no sería nada extraño o novedoso”

Tras una sentencia de la Sala de lo Constitucional, en marzo del año pasado, los salvadoreños por primera vez tuvieron la posibilidad de elegir a diputados a través del voto por rostro. El tema se ha colocado de nuevo en el debate, pero esta vez ante la posibilidad de que el voto por rostro también opere al momento de elegir al mandatario.
Enlace copiado
Enlace copiado
Félix Ulloa, presidente del Instituto de Estudios Jurídicos de El Salvador (IEJES), propuso ayer la apertura de esa discusión pública a la luz del alcance de la misma sentencia que llevó a los diputados a reformar el Código Electoral para ajustar el mecanismo de elección para diputados.

Según el abogado, el espíritu de la resolución es extensiva a la elección municipal y presidencial en tanto se responde al “principio democrático” cuando señala que los votantes deben elegir de manera “directa y sin ninguna duda” y este puede ser el caso de la posible participación de Antonio Saca, a quien se le puede vincular con ARENA.

“El ciudadano, al momento de escoger, debe saber que está escogiendo a la persona que él desea que lo represente y esa capacidad de opción debe ejercerla de manera plena, no debe haber margen de error”, explicó Ulloa, quien también fue magistrado del Tribunal Supremo Electoral (TSE).

Ulloa precisó que en este caso ni siquiera se requeriría de una reforma al Código Electoral. Es más, advirtió que si el organismo electoral se ampara en el sentido estricto de la sentencia y la obligación de cumplimiento del texto “no es necesario ningún decreto para mandar a hacer las papeletas y ponerles la cara; no están (los magistrados) sujetos ni limitados por nada”.

El jurista consideró que no se trata de potenciar ninguna candidatura y menos que su propuesta signifique un cambio de opinión sobre el voto por rostro para la elección presidencial y de alcaldes: “No, esto es de legislación permanente, mañana puede ser Juan Pérez”. La experiencia del voto por rostro en la elección presidencial “no sería nada extraño o novedoso”, manifestó Ulloa.

Saca no tiene impedimento constitucional

La misma candidatura de Saca ha sido motivo de debate, por tanto el artículo 152 de la Constitución prohíbe postularse al gobernante del período inmediato anterior. Ulloa dice que esto aplica al candidato a la vicepresidencia o a los designados presidenciales, no al aspirante a la presidencia.

“No le afecta. Han malinterpretado el artículo 152 de la Constitución”, aseguró Ulloa, quien dice que ha escuchado “exhaustivamente” las cintas magnetofónicas de la discusión que sostuvieron en su momento los diputados constituyentes, quienes incluso hicieron referencia a la Constitución de 1962.

Ulloa también lanzó otra propuesta de reforma para 2014: el cambio de la fórmula presidencial para una posible segunda vuelta y el retiro de una candidatura a la presidencia o la vicepresidencia.

De acuerdo con la proyección de resultados en primera vuelta, tomando como punto de referencia las candidaturas de Norman Quijano, Salvador Sánchez Cerén y Antonio Saca y que los tres “tienen igualdad de oportunidades”, según Ulloa, no debe descartarse la segunda vuelta.

En un escenario así, estimó, se puede dejar abierta la posibilidad de un cambio del candidato que le dé a la elección “más juego político y más espacio para la búsqueda de alianza y consensos”. Implica que también se permita que un candidato se retire para la segunda vuelta para evitar otra elección.

En 1994, cuando la segunda vuelta fue entre ARENA y el FMLN, en coalición con MNR y CD, Juan José Domenech, entonces presidente de ARENA, les consultó por qué no se retiraban antes de la segunda vuelta debido a la notoria preferencia del electorado por Armando Calderón Sol. Pero en esa época, como ahora, indicó Ulloa, “no había una puerta de salida”. Al final, la elección quedó en 70% contra 30%.

Tags:

Lee también

Comentarios

Newsletter