Lo más visto

Más de Opinión

La elección del CNJ es inconstitucional

Fueron varios meses los que pasamos exigiendo que la Asamblea Legislativa procediera a elegir a los miembros del Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ).
Enlace copiado
Enlace copiado
El injustificado retraso nos llevó a promover – junto con otras instituciones– una acción de inconstitucionalidad por omisión cuyo resultado se encuentra aún pendiente.

Pero además, pedimos a los diputados que habían conformado la subcomisión política de la Asamblea, que con transparencia nos expusieran la posición de sus respectivos partidos políticos y nos explicaran qué era lo que estaba ocasionando el retraso. En esa oportunidad, pudimos darnos cuenta de que persistían los errores cometidos en el pasado, que el proceso de entrevistas hechas a los candidatos no había contribuido a la formación de criterios de elección, que no existían parámetros objetivos de calificación de los candidatos y que en fin, no existía preocupación por cumplir con los requisitos constitucionales.

Luego de que por fin se realizó la elección de los miembros del CNJ y sin hacer ningún tipo de consideración sobre las personas que resultaron electas, acudimos a la Asamblea Legislativa solicitando que se nos diera copia del expediente legislativo que de este proceso de elección se había llevado en el seno de la Comisión Política.

Por lo que se había conocido a través de los medios y por lo que en esos días expresaron varios diputados, sospechábamos que en ese proceso de elección no se había tenido empacho en ignorar una vez más su obligación constitucional. Al recibir y luego revisar la totalidad del expediente legislativo, nuestra sospecha se confirmó.

Tal como ocurrió con la Corte de Cuentas, los diputados obviaron que de acuerdo con nuestra jurisprudencia constitucional, el deber de elección de los funcionarios no se cumple con la mera recopilación o suma de atestados que pretenden probar la idoneidad de los candidatos para el cargo al que aspiran. Además de documentar –ha dicho la Sala– la autoridad debe argumentar y justificar la honradez y competencia notoria del elegido, lo cual pasa por exigir al Órgano Legislativo un análisis sobre las razones que ha tenido en cuenta para decantarse por uno en lugar de otros.

Dicho en palabras más sencillas, la Asamblea Legislativa debe realizar un verdadero análisis que le permita explicarnos a todos los ciudadanos por qué ha decidido elegir a unas personas y por qué ha decidido no elegir a otras; nos debe explicar a los ciudadanos cuáles han sido los motivos que le llevan a concluir que una persona tiene más honradez o competencia que otra y cuáles son los métodos utilizados para llegar a esa conclusión.

La copia del expediente legislativo que obra en nuestro poder muestra que los diputados simple y sencillamente repartieron los puestos del CNJ. No existe ningún tipo de análisis, ningún tipo de comparación entre las respuestas que dieron los candidatos en las entrevistas realizadas, ninguna valoración sobre las capacidades profesionales y técnicas de los candidatos y ninguna consideración sobre investigaciones o procesos iniciados contra algunos de ellos.

En los cientos y cientos de páginas que conforman el expediente legislativo, no hay manera alguna de conocer qué fue lo que terminó prevaleciendo a la hora de elegir a los actuales miembros del CNJ. Podemos elucubrar alrededor de lo que pasó, sobre todo al observar cuáles eran los candidatos preferidos por cada uno de los partidos políticos, pero hasta ahí.

Siendo así y tal como lo habíamos anunciado, estamos ya en proceso de preparar la acción de inconstitucionalidad que corresponde. Sabemos que dentro de las personas elegidas existen algunas que tienen los méritos y capacidades para ocupar el cargo, pero no podemos hacer caso omiso a esta insistente irregularidad e ilegalidad. Es mucho lo que está en juego en la elección del CNJ.

Tags:

  • cnj
  • eleccion
  • asamblea legislativa
  • corte de cuentas

Lee también

Comentarios