Pensiones: ¿tasa de mercado?

...¿Por qué el Gobierno puede pagar 6.75 % en una titularización y no puede pagar lo mismo cuando toma prestados los ahorros de los trabajadores?; ¿cuál es la diferencia entre un dólar colocado en una titularización y uno tomado de los trabajadores?...
Enlace copiado
Pensiones: ¿tasa de mercado?

Pensiones: ¿tasa de mercado?

Pensiones: ¿tasa de mercado?

Pensiones: ¿tasa de mercado?

Enlace copiado
“En general, los hombres juzgan más por los ojos que por la inteligencia, pues todos pueden ver, pero pocos comprenden lo que ven”. Este pensamiento de Maquiavelo nos demanda comprender la crisis de las finanzas públicas y su efecto amenazante sobre el sistema de pensiones de capitalización individual.

Repetidamente se ha dicho que el Sector Público vive inmerso en una crisis financiera y no logramos comprender todo su significado. Escuchar al ministro de Hacienda ante la Comisión de Hacienda (1/feb/2016) decir: “El problema fiscal es mucho más grande de lo que ustedes se imaginan”, es preocupante. Además, el jueves pasado, allí mismo manifestó: “La carencia de los $900 millones tiene a la caja del Estado con un gran estrés”. Ante esta situación de crisis fiscal aceptada, el ministro tiene razón: no tiene suficientes recursos para pagar por los fondos de los trabajadores una tasa mayor al 3.45 % que propone.

Sin embargo, los datos lo contradicen. Los ingresos tributarios han aumentado $1,310 millones entre 2009 y 2015, esto es, los contribuyentes pagan 50 % más tras 22 reformas tributarias con alzas o nuevos impuestos. Entonces, ¿por qué no se hicieron las provisiones para pagar una tasa de interés de mercado por los ahorros de los trabajadores, tal como lo ordenó la CSJ? Esa es la cuestión.

¿Qué tasa de interés han propuesto los partidos políticos para los Certificados de Inversión Previsional (CIP), ante la Resolución de la Sala que manda legislar para pagar una “tasa de mercado”, teniendo en cuenta la situación de las finanzas públicas?

FMLN: 4.55 %, con un piso de 3 % y un máximo de 4 %, basado en la tasa promedio de los depósitos a 180 días (4.30 % mayo de 2015), más margen de 0.25 %. Sin embargo, abandonan esta propuesta y, lógicamente, como partido oficialista, ahora apoyan el 3.45 % que propone Hacienda.

GANA: 7.60 % (enero de 2015), utilizando la tasa de interés activa para vivienda a 25 años. Pero, la semana pasada cambió y aceptó la propuesta de 3.45 % de Hacienda, reduciendo su propuesta original en 4.15 puntos base.

PDC: 7.80 %, basada en la tasa de depósitos a 180 días (4.30 % en mayo de 2015) más 3.5 %, en apoyo a la posición de los trabajadores expresada por COMTRADEFOP.

ARENA: 6.70 %, resultante de la tasa del Bono del Tesoro estadounidense, 2.38 % enero de 2015 más el riesgo país 4.32 %. ARENA cambió su posición en enero de 2016, y propone 6.47 %, resultante de utilizar la tasa de depósitos a 360 días (4.47 % a diciembre de 2015) más 2 %, para utilizar una tasa con base en el mercado nacional.

PCN: coincide con la propuesta de ARENA, que resulta en 6.47 %.

Efectivamente, “todos” los partidos propusieron un rango entre 4.55 % y 7.80 %. ¿Por qué no comenzar con 4 % en 2016, 5 % en 2017 y tasa de mercado en 2018?

Aquí, también se debería considerar la tasa que el Gobierno ha estado dispuesto a pagar en las titularizaciones en el mercado nacional, donde también participan las AFP. Por ejemplo, en la titularización de mediados de 2015, el FOVIAL aceptó 6.0 % a 5 años y 6.75 % a 14 años. Y, el promedio ponderado de todas las titularizaciones del sector público no financiero entre junio y diciembre de 2015 es 6.84 %. Entonces, ¿por qué el Gobierno puede pagar 6.75 % en una titularización y no puede pagar lo mismo cuando toma prestados los ahorros de los trabajadores?; ¿cuál es la diferencia entre un dólar colocado en una titularización y uno tomado de los trabajadores? ¿No tienen el mismo valor y se transan en el mismo mercado nacional? Usted tiene la palabra.

Además, será fundamental dejar establecido, que sea cual sea el modelo de pensiones que se tenga, los intereses que devenguen los fondos de los trabajadores deben ser abonados “en efectivo trimestralmente” a las cuentas de ahorros de pensiones. Esto por dos razones: (i) evitar que el gobierno entre en atrasos, que perjudiquen la rentabilidad de los ahorros por demoras en la recapitalización de los intereses; y (ii) evitar la tentación de no pagar los intereses y dejarlos en un rubro “por pagar”, donde ellos solo están en la contabilidad, pero los recursos no existen, como sucedió con el viejo sistema. Protejamos los ahorros de los trabajadores y sus pensiones futuras.

Lee también

Comentarios

Newsletter